Arc A350M 与 Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
绩效总分
我们比较了 Arc A350M 和 RTX 500 Ada Generation Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile以令人印象深刻的85%超过了Arc A350M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Arc A350M和RTX 500 Ada Generation Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 355 | 200 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 41.09 | 54.33 |
架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
代号 | DG2-128 | AD107 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 30 3月 2022(2年 前) | 26 2月 2024(不到一年) |
详细规格
Arc A350M和RTX 500 Ada Generation Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A350M和RTX 500 Ada Generation Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 2048 |
核心频率 | 300 MHz | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 2025 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 18,900 million |
工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 55.20 | 129.6 |
带浮点的性能 | 1.766 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 24 | 32 |
TMUs | 48 | 64 |
Tensor Cores | 没有数据 | 64 |
Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A350M和RTX 500 Ada Generation Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Arc A350M和RTX 500 Ada Generation Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Arc A350M和RTX 500 Ada Generation Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Arc A350M和RTX 500 Ada Generation Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Arc A350M和RTX 500 Ada Generation Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A350M 和RTX 500 Ada Generation Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 35
−71.4%
| 60−65
+71.4%
|
1440p | 17
−76.5%
| 30−35
+76.5%
|
4K | 9
−77.8%
| 16−18
+77.8%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
Hitman 3 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
Metro Exodus | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Battlefield 5 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
Hitman 3 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
Metro Exodus | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Far Cry 5 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
Hitman 3 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
Hitman 3 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Metro Exodus | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Metro Exodus | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
这就是 Arc A350M 和 Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 的71% 速度更快
- 在 1440p 中,Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 的76% 速度更快
- 在 4K 中,Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 的78% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 14.73 | 27.27 |
新颖性 | 30 3月 2022 | 26 2月 2024 |
工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 35 瓦特 |
Arc A350M 的耗电量降低了40%.
另一方面,Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 的综合绩效得分高出 85.1%、年龄优势为 1 岁、20%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 500 Ada Generation Mobile,因为它在性能测试中击败了 Arc A350M。
应当记住,Arc A350M是为笔记本电脑设计的,而RTX 500 Ada Generation Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Arc A350M和RTX 500 Ada Generation Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。