Arc 8-Core iGPU 与 GeForce GT 740M
累積績效評估
我们对 Arc 8-Core iGPU 和 GeForce GT 740M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Arc 8-Core iGPU的表现比GT 740M高出了792%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc 8-Core iGPU和GeForce GT 740M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 308 | 887 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 没有数据 | 4.32 |
| 架构 | Xe LPG (2023) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| 代号 | Meteor Lake iGPU | GK208 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 12月 2023（1年 前） | 20 6月 2013（11年 前） |
詳細規格
Arc 8-Core iGPU和GeForce GT 740M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc 8-Core iGPU和GeForce GT 740M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 384 |
| 核心频率 | 没有数据 | 980 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2300 MHz | 980 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 915 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 31.36 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 0.7526 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 8 |
| TMUs | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Arc 8-Core iGPU和GeForce GT 740M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
VRAM 容量與類型
Arc 8-Core iGPU和GeForce GT 740M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
| 标准的存储器容量 | 没有数据 | DDR3/GDDR5 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 64 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 900 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 14.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Arc 8-Core iGPU和GeForce GT 740M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
| eDP 1.2信号支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
| LVDS信号支持 | 没有数据 | Up to 1920x1200 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | Up to 2048x1536 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| HDCP内容保护 | - | + |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | - | + |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Arc 8-Core iGPU和GeForce GT 740M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu-Ray 3D光盘储存支持 | - | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Arc 8-Core iGPU和GeForce GT 740M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_2 | 12 API |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.5 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Arc 8-Core iGPU和GeForce GT 740M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc 8-Core iGPU 和GeForce GT 740M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35
+119%
| 16
−119%
|
| 1440p | 18
+800%
| 2−3
−800%
|
| 4K | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Fortnite | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Valorant | 130−140
+244%
|
35−40
−244%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+304%
|
54
−304%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Fortnite | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+257%
|
7
−257%
|
| Metro Exodus | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+586%
|
7
−586%
|
| Valorant | 130−140
+244%
|
35−40
−244%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry 5 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+500%
|
4
−500%
|
| Valorant | 130−140
+244%
|
35−40
−244%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+877%
|
12−14
−877%
|
| Grand Theft Auto V | 11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1086%
|
14−16
−1086%
|
| Valorant | 160−170
+1027%
|
14−16
−1027%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Valorant | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
这就是 Arc 8-Core iGPU 和 GT 740M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc 8-Core iGPU 的119% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc 8-Core iGPU 的800% 速度更快
- 在 4K 中，Arc 8-Core iGPU 的1500% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Arc 8-Core iGPU的速度要快 3000%。
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GT 740M的速度要快 67%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc 8-Core iGPU 在 51次测试 中领先 (91%)
- GT 740M 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 4项测试 (7%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
