Apple M1 8-Core GPU vs Radeon R9 M280X
累積績效評估
我们对 M1 8-Core GPU 和 Radeon R9 M280X 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，M1 8-Core GPU的表现比R9 M280X高出了556%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和M1 8-Core GPU和Radeon R9 M280X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 432 | 946 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 架构 | 没有数据 | GCN 2.0 (2013−2017) |
| 代号 | 没有数据 | Saturn |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 11月 2020（5年 前） | 5 2月 2015（11年 前） |
詳細規格
M1 8-Core GPU和Radeon R9 M280X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示M1 8-Core GPU和Radeon R9 M280X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 896 |
| 核心频率 | 1278 MHz | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 2,080 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 28 nm |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 61.60 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 56 |
| L1 Cache | 没有数据 | 224 千字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责M1 8-Core GPU和Radeon R9 M280X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | 没有数据 | Not Listed |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM 容量與類型
M1 8-Core GPU和Radeon R9 M280X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | Not Listed |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 0 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | Not Listed |
| 内存通过量 | 没有数据 | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出M1 8-Core GPU和Radeon R9 M280X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的M1 8-Core GPU和Radeon R9 M280X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| 可切换的图形 | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了M1 8-Core GPU和Radeon R9 M280X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 没有数据 | DirectX® 11 |
| 着色器 | 没有数据 | 6.3 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.4 |
| OpenCL | 没有数据 | Not Listed |
| Mantle | - | + |
游戏性能
让我们看看在游戏方面M1 8-Core GPU 和Radeon R9 M280X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 28
+3.7%
| 27
−3.7%
|
| 4K | 110−120
+511%
| 18
−511%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+250%
|
12
−250%
|
| Fortnite | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Valorant | 110−120
+187%
|
35−40
−187%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+169%
|
67
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Dota 2 | 85−90
+136%
|
36
−136%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Fortnite | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
| Valorant | 110−120
+187%
|
35−40
−187%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Dota 2 | 85−90
+174%
|
31
−174%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
| Valorant | 110−120
+187%
|
35−40
−187%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+593%
|
14−16
−593%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+474%
|
18−20
−474%
|
| Valorant | 130−140
+946%
|
12−14
−946%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Valorant | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 R9 M280X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Apple M1 8-Core GPU 的4% 速度更快
- 在 4K 中，Apple M1 8-Core GPU 的511% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，Apple M1 8-Core GPU的速度要快 2300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 49 测试中，Apple M1 8-Core GPU 无一例外地超过了 R9 M280X。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
