Apple M1 8-Core GPU 与 Radeon HD 6550D
成效累積評估
我们比较了 M1 8-Core GPU 和 Radeon HD 6550D，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Apple M1 8-Core GPU的表现比HD 6550D高出了1215%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和M1 8-Core GPU和Radeon HD 6550D架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 384 | 1107 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 没有数据 | 1.10 |
| 架构 | 没有数据 | TeraScale 2 (2009−2015) |
| 代号 | 没有数据 | Sumo |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 11月 2020（4年 前） | 20 6月 2011（13年 前） |
詳細規格
M1 8-Core GPU和Radeon HD 6550D的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示M1 8-Core GPU和Radeon HD 6550D性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 400 |
| 核心频率 | 1278 MHz | 600 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,178 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 32 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 12.00 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 8 |
| TMUs | 没有数据 | 20 |
外型尺寸與相容性
负责M1 8-Core GPU和Radeon HD 6550D与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | IGP |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
VRAM 容量與類型
M1 8-Core GPU和Radeon HD 6550D上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 共享内存 | + | + |
連線與輸出
列出M1 8-Core GPU和Radeon HD 6550D上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了M1 8-Core GPU和Radeon HD 6550D支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 没有数据 | 11.2 (11_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 5.0 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.4 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
游戏性能
让我们看看在游戏方面M1 8-Core GPU 和Radeon HD 6550D的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 27
+42.1%
| 19
−42.1%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Valorant | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Dota 2 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Fortnite | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Valorant | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| World of Tanks | 180−190
+658%
|
24−27
−658%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Dota 2 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Valorant | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| World of Tanks | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Valorant | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Fortnite | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 HD 6550D 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Apple M1 8-Core GPU 的42% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Apple M1 8-Core GPU的速度要快 2300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 34 测试中，Apple M1 8-Core GPU 无一例外地超过了 HD 6550D。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 13.15 | 1.00 |
| 新颖性 | 10 11月 2020 | 20 6月 2011 |
| 工艺过程 | 5 nm | 32 nm |
Apple M1 8-Core GPU 的综合绩效得分高出 1215%、年龄优势为 9 岁、540%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 M1 8-Core GPU，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 6550D。
应当记住，Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的，而Radeon HD 6550D是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Apple M1 8-Core GPU和Radeon HD 6550D之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
