Apple M1 8-Core GPU 与 Radeon HD 6550D
累積績效評估
我们比较了 M1 8-Core GPU 和 Radeon HD 6550D，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Apple M1 8-Core GPU的表现比HD 6550D高出了1213%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和M1 8-Core GPU和Radeon HD 6550D架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 386 | 1108 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 没有数据 | 1.10 |
| 架构 | 没有数据 | TeraScale 2 (2009−2015) |
| 代号 | 没有数据 | Sumo |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 11月 2020（4年 前） | 20 6月 2011（13年 前） |
詳細規格
M1 8-Core GPU和Radeon HD 6550D的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示M1 8-Core GPU和Radeon HD 6550D性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 400 |
| 核心频率 | 1278 MHz | 600 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,178 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 32 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 12.00 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 8 |
| TMUs | 没有数据 | 20 |
外型尺寸與相容性
负责M1 8-Core GPU和Radeon HD 6550D与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | IGP |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
VRAM 容量與類型
M1 8-Core GPU和Radeon HD 6550D上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 共享内存 | + | + |
連線與輸出
列出M1 8-Core GPU和Radeon HD 6550D上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了M1 8-Core GPU和Radeon HD 6550D支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 没有数据 | 11.2 (11_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 5.0 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.4 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
游戏性能
让我们看看在游戏方面M1 8-Core GPU 和Radeon HD 6550D的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 28
+40%
| 20
−40%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Fortnite | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Valorant | 110−120
+258%
|
30−35
−258%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+650%
|
24−27
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Dota 2 | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Fortnite | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Valorant | 110−120
+258%
|
30−35
−258%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Dota 2 | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Valorant | 110−120
+258%
|
30−35
−258%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Valorant | 130−140
+13500%
|
1−2
−13500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 HD 6550D 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Apple M1 8-Core GPU 的40% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Apple M1 8-Core GPU的速度要快 13500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Apple M1 8-Core GPU 在 42项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
