Apple M1 8-Core GPU vs FirePro W9000

VS

累積績效評估

我们比较了 M1 8-Core GPU 和 FirePro W9000,包括规格和性能数据。

Apple M1 8-Core GPU
2020
12.73

根据我们的综合基准结果,W9000以适度的 15% 优于M1 8-Core GPU。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和M1 8-Core GPU和FirePro W9000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位432395
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据0.40
電源效率没有数据4.13
架构没有数据GCN 1.0 (2012−2020)
代号没有数据Tahiti
类型对于笔记本电脑对于工作站
发布日期10 11月 2020(5年 前)14 6月 2012(13年 前)
发布时的价格没有数据$3,999

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

詳細規格

M1 8-Core GPU和FirePro W9000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示M1 8-Core GPU和FirePro W9000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量82048
核心频率1278 MHz975 MHz
晶体管数没有数据4,313 million
工艺过程5 nm28 nm
(TDP)能源消耗没有数据350 Watt
纹理填充率没有数据124.8
带浮点的性能没有数据3.994 TFLOPS
ROPs没有数据32
TMUs没有数据128
L1 Cache没有数据512 千字节
L2 Cache没有数据768 千字节

外型尺寸與相容性

负责M1 8-Core GPU和FirePro W9000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线没有数据PCIe 3.0
介面没有数据PCIe 3.0 x16
长度没有数据279 mm
宽度没有数据2-slot
主機板規格没有数据全高/全长
附加电源连接器没有数据1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAM 容量與類型

M1 8-Core GPU和FirePro W9000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型没有数据GDDR5
最大存储容量没有数据6 千兆字节
内存总线宽度没有数据384 Bit
内存频率没有数据1375 MHz
内存通过量没有数据264 千兆字节/s
共享内存+-

連線與輸出

列出M1 8-Core GPU和FirePro W9000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据6x mini-DisplayPort, 1x SDI
StereoOutput3D-+
双通道DVI (dual-link) 接头支持-+

API 與 SDK 相容性

列出了M1 8-Core GPU和FirePro W9000支持的API连接器,包括其版本。

DirectX没有数据12 (11_1)
着色器没有数据5.1
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据1.2
Vulkan-1.2.131

游戏性能

让我们看看在游戏方面M1 8-Core GPU 和FirePro W9000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD28
−7.1%
30−35
+7.1%

每格成本,美元

1080p没有数据133.30

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
−11.1%
80−85
+11.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Resident Evil 4 Remake 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
−14%
65−70
+14%
Counter-Strike 2 70−75
−11.1%
80−85
+11.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Far Cry 5 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%
Fortnite 75−80
−13.3%
85−90
+13.3%
Forza Horizon 4 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%
Forza Horizon 5 40−45
−12.5%
45−50
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Valorant 110−120
−7.1%
120−130
+7.1%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
−14%
65−70
+14%
Counter-Strike 2 70−75
−11.1%
80−85
+11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−11.1%
200−210
+11.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Dota 2 85−90
−11.8%
95−100
+11.8%
Far Cry 5 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%
Fortnite 75−80
−13.3%
85−90
+13.3%
Forza Horizon 4 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%
Forza Horizon 5 40−45
−12.5%
45−50
+12.5%
Grand Theft Auto V 45−50
−12.2%
55−60
+12.2%
Metro Exodus 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Valorant 110−120
−7.1%
120−130
+7.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
−14%
65−70
+14%
Cyberpunk 2077 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Dota 2 85−90
−11.8%
95−100
+11.8%
Far Cry 5 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%
Forza Horizon 4 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Valorant 110−120
−7.1%
120−130
+7.1%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
−13.3%
85−90
+13.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
−8%
27−30
+8%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−13.4%
110−120
+13.4%
Grand Theft Auto V 20−22
−5%
21−24
+5%
Metro Exodus 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−10.1%
120−130
+10.1%
Valorant 130−140
−10.3%
150−160
+10.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Forza Horizon 4 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Grand Theft Auto V 24−27
−8%
27−30
+8%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Valorant 70−75
−14.3%
80−85
+14.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Far Cry 5 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Forza Horizon 4 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic

Fortnite 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 FirePro W9000 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,FirePro W9000 的7% 速度更快

優缺點摘要


业绩评级 12.73 14.69
新颖性 10 11月 2020 14 6月 2012
工艺过程 5 nm 28 nm

Apple M1 8-Core GPU 的年龄优势为 8 岁、460%更先进的光刻工艺.

另一方面,FirePro W9000 的综合绩效得分高出 15.4%.

我们推荐使用 FirePro W9000,因为它在性能测试中击败了 M1 8-Core GPU。

应当记住,Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的,而FirePro W9000是为工作站设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
AMD FirePro W9000
FirePro W9000

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 955 票

以1到5分的等级为M1 8-Core GPU评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 5 票

以1到5分的等级为FirePro W9000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 M1 8-Core GPU 或 FirePro W9000 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。