Opteron 254 与 Xeon 2.66

VS

绩效总分

Opteron 254
2005
1 核心 / 1 数据流,92 Watt
0.28
+3.7%
Xeon 2.66
2002
1 核心 / 1 数据流,89 Watt
0.27

根据我们的综合基准结果,Opteron 254以最小的 4% 优于Xeon 2.66。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Opteron 254和Xeon 2.66架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位31153122
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型服务器的服务器的
電源效率0.290.29
架构代号Troy (2005)Prestonia (2002)
发布日期8月 2005(19年 前)11月 2002(22年 前)

详细规格

Opteron 254和Xeon 2.66的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Opteron 254和Xeon 2.66性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心11
数据流11
最大频率2.8 GHz2.66 GHz
1级缓存128 千字节16 千字节
2级缓存1 兆字节512 千字节
3级缓存0 千字节0 千字节
工艺过程90 nm130 nm
处理器核心的大小没有数据217 毫米2
晶体管数106 million55 million
64位支持+-
Windows 11 兼容性--

兼容性

关于Opteron 254和Xeon 2.66与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数22
套接字940604
(TDP)能源消耗92 Watt89 Watt

合成基准性能

这些是Opteron 254和Xeon 2.66基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Opteron 254 0.28
+3.7%
Xeon 2.66 0.27

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Opteron 254 451
+3.7%
Xeon 2.66 435

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.28 0.27
工艺过程 90 nm 130 nm
(TDP)能源消耗 92 瓦特 89 瓦特

Opteron 254 的综合绩效得分高出 3.7%、44.4%更先进的光刻工艺.

另一方面,Xeon 2.66 的耗电量降低了3.4%.

我们无法在Opteron 254和Xeon 2.66之间做出决定。在我们看来,性能上的差异太小了。


如果您仍然对在Opteron 254和Xeon 2.66之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD Opteron 254
Opteron 254
Intel Xeon 2.66
Xeon 2.66

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


该处理器还没有用户的评分。

以1到5分的等级为Opteron 254评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 15 票

以1到5分的等级为Xeon 2.66评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Opteron 254处理器和Xeon 2.66处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。