Opteron 254 vs Xeon 2.66
Zagregowany wynik wydajności
Opteron 254 przewyższa Xeon 2.66 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Opteron 254 i Xeon 2.66, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3116 | 3123 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 0.29 | 0.29 |
| Kryptonim architektury | Troy (2005) | Prestonia (2002) |
| Data wydania | Sierpień 2005 (19 lat temu) | Listopad 2002 (22 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Opteron 254 i Xeon 2.66: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Opteron 254 i Xeon 2.66, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 1 |
| Maksymalna częstotliwość | 2.8 GHz | 2.66 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 16 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 130 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 217 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 106 million | 55 million |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Opteron 254 i Xeon 2.66 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 2 |
| Socket | 940 | 604 |
| Pobór mocy (TDP) | 92 Watt | 89 Watt |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Opteron 254 i Xeon 2.66 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.28 | 0.27 |
| Proces technologiczny | 90 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 92 Wat | 89 Wat |
Opteron 254 ma 3.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Xeon 2.66 ma 3.4% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Opteron 254 i Xeon 2.66. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Opteron 254 i Xeon 2.66 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
