为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。
AMD EPYC 7H12 与 Intel Xeon Platinum 8368
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Xeon Platinum 8368比EPYC 7H12高出32%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和EPYC 7H12和Xeon Platinum 8368架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 39 | 14 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 5.01 | 1.11 |
类型 | 服务器的 | 服务器的 |
系列 | AMD EPYC | 没有数据 |
架构代号 | Zen 2 (2019−2020) | Ice Lake-SP (2021) |
发布日期 | 18 9月 2019(4年前) | 6 4月 2021(2年前) |
现在的价格 | $6796 | $13001 |
EPYC 7H12 的 351% 性价比高于 Xeon Platinum 8368。
特性
EPYC 7H12和Xeon Platinum 8368的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示EPYC 7H12和Xeon Platinum 8368性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。
核心 | 64 | 38 |
数据流 | 128 | 76 |
基本频率 | 2.6 GHz | 2.4 GHz |
最大频率 | 3.3 GHz | 3.4 GHz |
1级缓存 | 96K (对于核心) | 64K (对于核心) |
2级缓存 | 512K (对于核心) | 1 兆字节 (对于核心) |
3级缓存 | 256 兆字节 (总共) | 57 兆字节 (总共) |
工艺过程 | 7 nm, 14 nm | 10 nm |
处理器核心的大小 | 192 毫米2 | 没有数据 |
最高核心温度 | 没有数据 | 84 °C |
(TCase)最高外壳温度 | 没有数据 | 83 °C |
晶体管数 | 4,800 million | 没有数据 |
64位支持 | + | + |
Windows 11 兼容性 | + | + |
自由因子 | 是 | 没有 |
兼容性
关于EPYC 7H12和Xeon Platinum 8368与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
配置中的最大处理器数 | 2 (Multiprocessor) | 2 |
套接字 | TR4 | FCLGA4189 |
(TDP)能源消耗 | 280 Watt | 270 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的EPYC 7H12和Xeon Platinum 8368技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。
扩展说明 | 没有数据 | Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
vPro | 没有数据 | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | 没有数据 | + |
Speed Shift | 没有数据 | + |
Turbo Boost Technology | 没有数据 | 2.0 |
Hyper-Threading Technology | 没有数据 | + |
TSX | 没有数据 | + |
安全技术
内置的EPYC 7H12和Xeon Platinum 8368技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。
TXT | 没有数据 | + |
EDB | 没有数据 | + |
SGX | 没有数据 | Yes with Intel® SPS |
虚拟化技术
这里列出的是EPYC 7H12和Xeon Platinum 8368技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。
AMD-V | + | 没有数据 |
VT-d | 没有数据 | + |
VT-x | 没有数据 | + |
EPT | 没有数据 | + |
内存规格
种类,EPYC 7H12和Xeon Platinum 8368所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。
内存型 | DDR4 Eight-channel | DDR4-3200 |
容许存储容量 | 4 TiB | 6 百万兆字节 |
内存通道数 | 8 | 8 |
内存通过量 | 204.763 千兆字节/s | 没有数据 |
ECC修正错误内存体支持 | + | + |
外部设备
EPYC 7H12和Xeon Platinum 8368支持的外围设备以及连接它们的方法。
检查PCI Express总线 | 没有数据 | 4.0 |
PCI Express通道数 | 没有数据 | 64 |
基准测试
这些是EPYC 7H12和Xeon Platinum 8368基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Xeon Platinum 8368比EPYC 7H12高出32%。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
基准覆盖率。68%
在Passmark中,Xeon Platinum 8368的表现比EPYC 7H12好32%。
优势和劣势
业绩评级 | 45.34 | 59.93 |
新颖性 | 18 9月 2019 | 6 4月 2021 |
核心 | 64 | 38 |
数据流 | 128 | 76 |
工艺过程 | 7 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 280 瓦特 | 270 瓦特 |
我们推荐使用 Xeon Platinum 8368,因为它在性能测试中击败了 EPYC 7H12。
如果您仍然对在EPYC 7H12和Xeon Platinum 8368之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。