E2-9000 与 Celeron J1850

VS

综合绩效得分

E2-9000
2016
2 核心 / 2 数据流
0.63
+3.3%
Celeron J1850
2013
4 核心 / 4 数据流
0.61

在我们的综合基准结果中,E2-9000比Celeron J1850高出3%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和E2-9000和Celeron J1850架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位26422656
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
系列Bristol RidgeIntel Celeron
架构代号Stoney Ridge (2016−2019)Bay Trail-D (2013)
发布日期1 6月 2016(7年 前)1 9月 2013(10年 前)
发布时的价格没有数据$82
现在的价格$78 没有数据

特性

E2-9000和Celeron J1850的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示E2-9000和Celeron J1850性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心24
数据流24
基本频率1.8 GHz2 GHz
最大频率2.2 GHz2 GHz
1级缓存没有数据224 千字节
2级缓存1 兆字节2 兆字节
3级缓存没有数据2 兆字节 L2 Cache
工艺过程28 nm22 nm
处理器核心的大小124.5 毫米2没有数据
最高核心温度90 °C100 °C
晶体管数1200 Million没有数据
64位支持++
Windows 11 兼容性--
自由因子没有没有

兼容性

关于E2-9000和Celeron J1850与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数没有数据1
套接字BGAFCBGA1170
(TDP)能源消耗10 Watt10 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的E2-9000和Celeron J1850技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明Single-Channel DDR4-1866, Virtualization,没有数据
AES-NI没有数据-
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
Turbo Boost Technology没有数据-
Hyper-Threading Technology没有数据-
SIPP没有数据-
PAE没有数据36 Bit
FDI没有数据-
RST没有数据-

安全技术

内置的E2-9000和Celeron J1850技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

EDB没有数据+
Identity Protection没有数据-
Anti-Theft没有数据-

虚拟化技术

这里列出的是E2-9000和Celeron J1850技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V+没有数据
VT-d没有数据-
VT-x没有数据+

内存规格

种类,E2-9000和Celeron J1850所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR4DDR3
容许存储容量没有数据8 千兆字节
内存通道数没有数据2
ECC修正错误内存体支持没有数据-

集成显卡– 特性

在E2-9000和Celeron J1850集成的显卡的一般参数。

视讯核心AMD Radeon R2 (Stoney Ridge)Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series
视讯核心的最大频率没有数据792 MHz

集成显卡 –接口

E2-9000和Celeron J1850中集成显卡支持的接口和连接。

最大显示器数没有数据2

外部设备

E2-9000和Celeron J1850支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据2.0
PCI Express通道数没有数据4

基准测试

这些是E2-9000和Celeron J1850基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

E2-9000 0.63
+3.3%
Celeron J1850 0.61

在我们的综合基准结果中,E2-9000比Celeron J1850高出3%。


Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

基准覆盖率。68%

E2-9000 968
+2.8%
Celeron J1850 942

在Passmark中,E2-9000的表现比Celeron J1850好3%。

游戏测试

优势和劣势


业绩评级 0.63 0.61
新颖性 1 6月 2016 1 9月 2013
核心 2 4
数据流 2 4
工艺过程 28 nm 22 nm

我们无法在E2-9000和Celeron J1850之间做出决定。在我们看来,性能上的差异太小了。


如果您仍然对在E2-9000和Celeron J1850之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD E2-9000
E2-9000
Intel Celeron J1850
Celeron J1850

比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

用户评价

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


2.5 301 票

以1到5分的等级为E2-9000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 11 票

以1到5分的等级为Celeron J1850评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关E2-9000处理器和Celeron J1850处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。