Celeron Dual-Core T1600 与 EPYC 75F3

VS

绩效总分

Celeron Dual-Core T1600
2008
2 核心 / 2 数据流,35 Watt
0.60
EPYC 75F3
2021
32 核心 / 64 数据流,280 Watt
43.13
+7088%

根据我们的综合基准结果,EPYC 75F3的表现比Celeron Dual-Core T1600高出了7088%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Celeron Dual-Core T1600和EPYC 75F3架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位279453
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据6.13
类型对于笔记本电脑服务器的
系列Intel Celeron Dual-CoreAMD EPYC
電源效率1.6214.58
架构代号Merom (2006−2008)Milan (2021−2023)
发布日期1 5月 2008(16年 前)15 3月 2021(3年 前)
发布时的价格没有数据$4,860

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

详细规格

Celeron Dual-Core T1600和EPYC 75F3的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron Dual-Core T1600和EPYC 75F3性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心232
数据流264
基本频率没有数据2.95 GHz
最大频率1.66 GHz4 GHz
轮胎速度667 MHz没有数据
乘法器没有数据29.5
1级缓存没有数据64 千字节 (对于核心)
2级缓存1 兆字节512 千字节 (对于核心)
3级缓存没有数据256 兆字节 (总共)
工艺过程65 nm7 nm+
处理器核心的大小143 毫米28x 81 毫米2
最高核心温度100 °C没有数据
晶体管数291 Million33,200 million
64位支持++
Windows 11 兼容性-+

兼容性

关于Celeron Dual-Core T1600和EPYC 75F3与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数没有数据2
套接字PPGA478SP3
(TDP)能源消耗35 Watt280 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Celeron Dual-Core T1600和EPYC 75F3技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

AES-NI-+
AVX-+

虚拟化技术

这里列出的是Celeron Dual-Core T1600和EPYC 75F3技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V-+

内存规格

种类,Celeron Dual-Core T1600和EPYC 75F3所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型没有数据DDR4-3200
容许存储容量没有数据4 TiB
内存通过量没有数据204.795 千兆字节/s

图形规格

在Celeron Dual-Core T1600和EPYC 75F3集成的显卡的一般参数。

视讯核心没有数据N/A

外部设备

Celeron Dual-Core T1600和EPYC 75F3支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据4.0
PCI Express通道数没有数据128

合成基准性能

这些是Celeron Dual-Core T1600和EPYC 75F3基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Celeron Dual-Core T1600 0.60
EPYC 75F3 43.13
+7088%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Celeron Dual-Core T1600 950
EPYC 75F3 68505
+7111%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.60 43.13
新颖性 1 5月 2008 15 3月 2021
核心 2 32
数据流 2 64
工艺过程 65 nm 7 nm
(TDP)能源消耗 35 瓦特 280 瓦特

Celeron Dual-Core T1600 的耗电量降低了700%.

另一方面,EPYC 75F3 的综合绩效得分高出 7088.3%、年龄优势为 12 岁、 1500% 更多的物理内核和 3100% 更多的线程、828.6%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 EPYC 75F3,因为它在性能测试中击败了 Celeron Dual-Core T1600。

应当记住,Celeron Dual-Core T1600是为笔记本电脑设计的,而EPYC 75F3是为服务器和工作站设计的。


如果您仍然对在Celeron Dual-Core T1600和EPYC 75F3之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Celeron Dual-Core T1600
Celeron Dual-Core T1600
AMD EPYC 75F3
EPYC 75F3

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.5 13 票

以1到5分的等级为Celeron Dual-Core T1600评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 票

以1到5分的等级为EPYC 75F3评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Celeron Dual-Core T1600处理器和EPYC 75F3处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。