Celeron Dual-Core T1600 vs EPYC 75F3
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 75F3 przewyższa Celeron Dual-Core T1600 o aż 7119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron Dual-Core T1600 i EPYC 75F3, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2788 | 50 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.93 |
| Typ | Do laptopów | Do serwerów |
| Seria | Intel Celeron Dual-Core | AMD EPYC |
| Wydajność energetyczna | 1.62 | 14.58 |
| Kryptonim architektury | Merom (2006−2008) | Milan (2021−2023) |
| Data wydania | 1 maja 2008 (16 lat temu) | 12 stycznia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $4,860 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron Dual-Core T1600 i EPYC 75F3: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core T1600 i EPYC 75F3, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 32 |
| Strumieni | 2 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.95 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.66 GHz | 4 GHz |
| Prędkość opony | 667 MHz | brak danych |
| Mnożnik | brak danych | 29.5 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 2 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 16 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 65 nm | 7 nm+ |
| Rozmiar kryształu | 143 mm2 | 8x 81 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 291 Million | 33,200 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core T1600 i EPYC 75F3 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 2 |
| Socket | PPGA478 | SP3 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 280 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron Dual-Core T1600 i EPYC 75F3 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron Dual-Core T1600 i EPYC 75F3 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron Dual-Core T1600 i EPYC 75F3. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR4-3200 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 4 TiB |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 204.795 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron Dual-Core T1600 i EPYC 75F3.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron Dual-Core T1600 i EPYC 75F3 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron Dual-Core T1600 i EPYC 75F3 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.62 | 44.76 |
| Nowość | 1 maja 2008 | 12 stycznia 2021 |
| Rdzeni | 2 | 32 |
| Strumieni | 2 | 64 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 280 Wat |
Celeron Dual-Core T1600 ma 700% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 75F3 ma 7119.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 1500% więcej fizycznych rdzeni i 3100% więcej wątków, i ma 828.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model EPYC 75F3 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron Dual-Core T1600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron Dual-Core T1600 jest przeznaczona dla laptopów, a EPYC 75F3 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron Dual-Core T1600 i EPYC 75F3 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
