Celeron Dual-Core T1600 与 Athlon Neo MV-40

VS

绩效总分

Celeron Dual-Core T1600
2008
2 核心 / 2 数据流,35 Watt
0.60
+253%
Athlon Neo MV-40
2009
1 核心 / 1 数据流,15 Watt
0.17

根据我们的综合基准结果,Celeron Dual-Core T1600的表现比Athlon Neo MV-40高出了253%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Celeron Dual-Core T1600和Athlon Neo MV-40架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位27933261
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
系列Intel Celeron Dual-CoreAMD Athlon Neo
電源效率1.621.07
架构代号Merom (2006−2008)Huron (2009)
发布日期1 5月 2008(16年 前)6 1月 2009(15年 前)

详细规格

Celeron Dual-Core T1600和Athlon Neo MV-40的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron Dual-Core T1600和Athlon Neo MV-40性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心21
数据流21
最大频率1.66 GHz1.6 GHz
轮胎速度667 MHz1600 MHz
1级缓存没有数据128 千字节
2级缓存1 兆字节512 千字节
工艺过程65 nm65 nm
处理器核心的大小143 毫米2没有数据
最高核心温度100 °C95 °C
晶体管数291 Million没有数据
64位支持++
Windows 11 兼容性--

兼容性

关于Celeron Dual-Core T1600和Athlon Neo MV-40与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

套接字PPGA478ASB1
(TDP)能源消耗35 Watt15 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Celeron Dual-Core T1600和Athlon Neo MV-40技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明没有数据MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization
VirusProtect-+

虚拟化技术

这里列出的是Celeron Dual-Core T1600和Athlon Neo MV-40技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V-+

合成基准性能

这些是Celeron Dual-Core T1600和Athlon Neo MV-40基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Celeron Dual-Core T1600 0.60
+253%
Athlon Neo MV-40 0.17

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Celeron Dual-Core T1600 950
+245%
Athlon Neo MV-40 275

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core是Cinebench R10的变体,使用了所有的处理器线程。在这个版本中,可能的线程数被限制为16个。

Celeron Dual-Core T1600 3000
+161%
Athlon Neo MV-40 1149

3DMark06 CPU

3DMark06是Futuremark公司推出的一款停产的DirectX 9基准套件。它的CPU部分包含两个测试,一个是专门针对人工智能寻路的测试,另一个是使用PhysX包的游戏物理测试。

Celeron Dual-Core T1600 1350
+120%
Athlon Neo MV-40 614

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.60 0.17
新颖性 1 5月 2008 6 1月 2009
核心 2 1
数据流 2 1
(TDP)能源消耗 35 瓦特 15 瓦特

Celeron Dual-Core T1600 的综合绩效得分高出 252.9%、 100% 更多的物理内核和 100% 更多的线程.

另一方面,Athlon Neo MV-40 的年龄优势为 8 个月、耗电量降低了133.3%.

我们推荐使用 Celeron Dual-Core T1600,因为它在性能测试中击败了 Athlon Neo MV-40。


如果您仍然对在Celeron Dual-Core T1600和Athlon Neo MV-40之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Celeron Dual-Core T1600
Celeron Dual-Core T1600
AMD Athlon Neo MV-40
Athlon Neo MV-40

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.5 13 票

以1到5分的等级为Celeron Dual-Core T1600评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 11 票

以1到5分的等级为Athlon Neo MV-40评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Celeron Dual-Core T1600处理器和Athlon Neo MV-40处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。