Athlon II X4 638 与 Celeron N2930

绩效总分

Athlon II X4 638
2012
4 核心 / 4 数据流,65 Watt
1.47
+123%

根据我们的综合基准结果,Athlon II X4 638的表现比Celeron N2930高出了123%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Athlon II X4 638和Celeron N2930架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位21882751
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型桌面的对于笔记本电脑
系列没有数据Intel Celeron
電源效率2.068.60
架构代号Llano (2011−2012)Bay Trail-M (2013−2014)
发布日期6 2月 2012(12年 前)23 2月 2014(10年 前)

详细规格

Athlon II X4 638和Celeron N2930的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Athlon II X4 638和Celeron N2930性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心44
数据流44
基本频率2.7 GHz1.83 GHz
最大频率2.7 GHz2.16 GHz
1级缓存128 千字节 (对于核心)56K (对于核心)
2级缓存1 兆字节 (对于核心)512K (对于核心)
3级缓存0 千字节0 千字节
工艺过程32 nm22 nm
处理器核心的大小228 毫米2没有数据
最高核心温度没有数据100 °C
晶体管数1,178 million没有数据
64位支持++
Windows 11 兼容性--

兼容性

关于Athlon II X4 638和Celeron N2930与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字FM1FCBGA1170
(TDP)能源消耗65 Watt7.5 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Athlon II X4 638和Celeron N2930技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
Turbo Boost Technology没有数据-
Hyper-Threading Technology没有数据-
Idle States没有数据+
Smart Connect没有数据+
RST没有数据-

安全技术

内置的Athlon II X4 638和Celeron N2930技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

EDB没有数据+
Secure Key没有数据+
Anti-Theft没有数据-

虚拟化技术

这里列出的是Athlon II X4 638和Celeron N2930技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V+-
VT-d没有数据-
VT-x没有数据+

内存规格

种类,Athlon II X4 638和Celeron N2930所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3DDR3
容许存储容量没有数据8 千兆字节
内存通道数没有数据2

图形规格

在Athlon II X4 638和Celeron N2930集成的显卡的一般参数。

视讯核心没有数据Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
视讯核心的最大频率没有数据854 MHz

图形界面

Athlon II X4 638和Celeron N2930中集成显卡支持的接口和连接。

最大显示器数没有数据2

外部设备

Athlon II X4 638和Celeron N2930支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据2.0
PCI Express通道数没有数据4
检查USB接口没有数据3.0 and 2.0
SATA电缆接口的总量没有数据2
USB接口数量没有数据5

合成基准性能

这些是Athlon II X4 638和Celeron N2930基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Athlon II X4 638 1.47
+123%
Celeron N2930 0.66

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Athlon II X4 638 2250
+122%
Celeron N2930 1014

游戏性能

利弊总结


业绩评级 1.47 0.66
新颖性 6 2月 2012 23 2月 2014
工艺过程 32 nm 22 nm
(TDP)能源消耗 65 瓦特 7 瓦特

Athlon II X4 638 的综合绩效得分高出 122.7%.

另一方面,Celeron N2930 的年龄优势为 2 岁、45.5%更先进的光刻工艺、耗电量降低了828.6%.

我们推荐使用 Athlon II X4 638,因为它在性能测试中击败了 Celeron N2930。

应当记住,Athlon II X4 638是为台式计算机设计的,而Celeron N2930是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在Athlon II X4 638和Celeron N2930之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD Athlon II X4 638
Athlon II X4 638
Intel Celeron N2930
Celeron N2930

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.1 34 票

以1到5分的等级为Athlon II X4 638评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 56 票

以1到5分的等级为Celeron N2930评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Athlon II X4 638处理器和Celeron N2930处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。