Athlon II X4 638 vs Celeron N2930
Zagregowany wynik wydajności
Athlon II X4 638 przewyższa Celeron N2930 o aż 122% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X4 638 i Celeron N2930, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2193 | 2758 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 2.07 | 8.65 |
| Kryptonim architektury | Llano (2011−2012) | Bay Trail-M (2013−2014) |
| Data wydania | 6 lutego 2012 (12 lat temu) | 23 lutego 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon II X4 638 i Celeron N2930: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X4 638 i Celeron N2930, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.7 GHz | 1.83 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.7 GHz | 2.16 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 56K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
| Rozmiar kryształu | 228 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II X4 638 i Celeron N2930 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FM1 | FCBGA1170 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 7.5 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II X4 638 i Celeron N2930 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Smart Connect | brak danych | + |
| RST | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Athlon II X4 638 i Celeron N2930 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | brak danych | + |
| Secure Key | brak danych | + |
| Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon II X4 638 i Celeron N2930 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X4 638 i Celeron N2930. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 8 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon II X4 638 i Celeron N2930.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 854 MHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Athlon II X4 638 i Celeron N2930 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 2 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon II X4 638 i Celeron N2930 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 4 |
| Rewizja USB | brak danych | 3.0 and 2.0 |
| Łączna liczba portów SATA | brak danych | 2 |
| Ilość portów USB | brak danych | 5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon II X4 638 i Celeron N2930 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.42 | 0.64 |
| Nowość | 6 lutego 2012 | 23 lutego 2014 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 7 Wat |
Athlon II X4 638 ma 121.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Celeron N2930 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 828.6% niższe zużycie energii.
Model Athlon II X4 638 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N2930.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon II X4 638 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron N2930 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X4 638 i Celeron N2930 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
