Athlon II X4 635 与 Celeron G3900E
绩效总分
根据我们的综合基准结果，Athlon II X4 635以适度的 10% 优于Celeron G3900E。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Athlon II X4 635和Celeron G3900E架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 2208 | 2278 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.86 | 0.17 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 系列 | 没有数据 | Intel Celeron |
| 電源效率 | 1.40 | 3.46 |
| 架构代号 | Propus (2009−2011) | Skylake (2015−2016) |
| 发布日期 | 25 1月 2010（14年 前） | 2 1月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $70 | $107 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
Athlon II X4 635 的 1582% 性价比高于 Celeron G3900E。
详细规格
Athlon II X4 635和Celeron G3900E的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Athlon II X4 635和Celeron G3900E性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 4 | 2 |
| 数据流 | 4 | 2 |
| 基本频率 | 2.9 GHz | 没有数据 |
| 最大频率 | 2.9 GHz | 2.4 GHz |
| 巴士类型 | 没有数据 | DMI 3.0 |
| 轮胎速度 | 没有数据 | 4 × 8 GT/s |
| 乘法器 | 没有数据 | 24 |
| 1级缓存 | 128 千字节 （对于核心） | 128 千字节 |
| 2级缓存 | 512 千字节 （对于核心） | 512 千字节 |
| 3级缓存 | 0 千字节 | 2 兆字节 |
| 工艺过程 | 45 nm | 14 nm |
| 处理器核心的大小 | 169 毫米2 | 98.57 毫米2 |
| 晶体管数 | 300 million | 1750 Million |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | - | - |
兼容性
关于Athlon II X4 635和Celeron G3900E与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| 套接字 | AM3 | 没有数据 |
| (TDP)能源消耗 | 95 Watt | 35 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的Athlon II X4 635和Celeron G3900E技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| AES-NI | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | 没有数据 | + |
虚拟化技术
这里列出的是Athlon II X4 635和Celeron G3900E技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| VT-d | 没有数据 | + |
| VT-x | 没有数据 | + |
内存规格
种类，Athlon II X4 635和Celeron G3900E所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR3 | LPDDR3-1866 |
| 容许存储容量 | 没有数据 | 64 千兆字节 |
| 内存通道数 | 没有数据 | 2 |
| 内存通过量 | 没有数据 | 34.134 千兆字节/s |
| ECC修正错误内存体支持 | - | + |
图形规格
在Athlon II X4 635和Celeron G3900E集成的显卡的一般参数。
| 视讯核心 | 没有数据 | Intel HD Graphics 510 |
外部设备
Athlon II X4 635和Celeron G3900E支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 2.0 | 3.0 |
| PCI Express通道数 | 没有数据 | 16 |
合成基准性能
这些是Athlon II X4 635和Celeron G3900E基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
利弊总结
| 业绩评级 | 1.41 | 1.28 |
| 新颖性 | 25 1月 2010 | 2 1月 2016 |
| 核心 | 4 | 2 |
| 数据流 | 4 | 2 |
| 工艺过程 | 45 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 95 瓦特 | 35 瓦特 |
Athlon II X4 635 的综合绩效得分高出 10.2%、 100% 更多的物理内核和 100% 更多的线程.
另一方面，Celeron G3900E 的年龄优势为 5 岁、221.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了171.4%.
我们推荐使用 Athlon II X4 635，因为它在性能测试中击败了 Celeron G3900E。
应当记住，Athlon II X4 635是为台式计算机设计的，而Celeron G3900E是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Athlon II X4 635和Celeron G3900E之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
