Athlon II X4 635 vs Celeron G3900E
Łączny wynik wydajności
Athlon II X4 635 przewyższa Celeron G3900E o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X4 635 i Celeron G3900E, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2084 | 2144 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.86 | 0.12 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Celeron |
| Kryptonim architektury | Propus (2009−2011) | Skylake (2015−2016) |
| Data wydania | 25 stycznia 2010 (14 lat temu) | 2 stycznia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $70 | $107 |
| Cena teraz | $29 (0.4x) | $135 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Athlon II X4 635 ma 2283% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron G3900E.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Athlon II X4 635 i Celeron G3900E: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X4 635 i Celeron G3900E, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.9 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 2.9 GHz | 2.4 GHz |
| Magistrala | brak danych | 4 × 8 GT/s |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 2 MB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 169 mm2 | 98.57 mm210.3 mm × 9.57 mm |
| Ilość tranzystorów | 300 million | 1750 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II X4 635 i Celeron G3900E z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM3 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II X4 635 i Celeron G3900E rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon II X4 635 i Celeron G3900E technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X4 635 i Celeron G3900E. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | LPDDR3-1866 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 64 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 34.134 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | brak danych | + |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon II X4 635 i Celeron G3900E.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel HD Graphics 510 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon II X4 635 i Celeron G3900E urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 16 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Athlon II X4 635 i Celeron G3900E na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Athlon II X4 635 przewyższa Celeron G3900E o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Athlon II X4 635 przewyższa Celeron G3900E o 8% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.43 | 1.32 |
| Nowość | 25 stycznia 2010 | 2 stycznia 2016 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Koszt | $70 | $107 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 35 Wat |
Nie możemy się zdecydować między Athlon II X4 635 i Celeron G3900E. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon II X4 635 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron G3900E - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X4 635 i Celeron G3900E - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
