Athlon II X4 635 vs. Celeron G3900E
Puntuación agregada de rendimiento
Athlon II X4 635 supera a Celeron G3900E en un moderado 10% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon II X4 635 y Celeron G3900E, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2222 | 2291 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 2.86 | 0.18 |
| Tipo | de desktop | para los portátiles |
| Serie | sin datos | Intel Celeron |
| Eficiencia energética | 1.40 | 3.46 |
| El nombre de código de la arquitectura | Propus (2009−2011) | Skylake (2015−2016) |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Enero 2010 (14 años hace) | 2 de Enero 2016 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $70 | $107 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
La relación calidad-precio de Athlon II X4 635 es un 1489% mejor que la de Celeron G3900E.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Athlon II X4 635 y Celeron G3900E: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon II X4 635 y Celeron G3900E, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 4 | 2 |
| Flujos | 4 | 2 |
| Frecuencia base | 2.9 GHz | sin datos |
| La frecuencia máxima | 2.9 GHz | 2.4 GHz |
| Tipo de bus | sin datos | DMI 3.0 |
| Velocidad del neumático | sin datos | 4 × 8 GT/s |
| Multiplicador | sin datos | 24 |
| Caché de nivel 1 | 128 kB (por núcleo) | 128 kB |
| Caché de nivel 2 | 512 kB (por núcleo) | 512 kB |
| Caché de nivel 3 | 0 kB | 2 MB |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 14 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 169 mm2 | 98.57 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 300 million | 1750 Million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Athlon II X4 635 y Celeron G3900E con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM3 | sin datos |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Athlon II X4 635 y Celeron G3900E las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Athlon II X4 635 y Celeron G3900E que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| VT-d | sin datos | + |
| VT-x | sin datos | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Athlon II X4 635 y Celeron G3900E. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | LPDDR3-1866 |
| Capacidad de memoria permitida | sin datos | 64 GB |
| La cantidad de los canales de memoria | sin datos | 2 |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 34.134 GB/s |
| El soporte de la memoria ECC | - | + |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Athlon II X4 635 y Celeron G3900E integradas.
| Núcleo de vídeo | sin datos | Intel HD Graphics 510 |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Athlon II X4 635 y Celeron G3900E y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | sin datos | 16 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon II X4 635 y Celeron G3900E acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.41 | 1.28 |
| Novedad | 25 de Enero 2010 | 2 de Enero 2016 |
| Núcleos | 4 | 2 |
| Flujos | 4 | 2 |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Vatio | 35 Vatio |
Athlon II X4 635 tiene un 10.2% más de puntuación agregada de rendimiento, y 100% más núcleos físicos y 100% más hilos.
Celeron G3900E, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 221.4% más avanzado, y 171.4% menor consumo de energía.
El Athlon II X4 635 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron G3900E en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Athlon II X4 635 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Celeron G3900E - para portátiles.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Athlon II X4 635 y Celeron G3900E deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
