Athlon 300U 与 Celeron J4125

VS

综合绩效得分

Athlon 300U
2019
2 核心 / 4 数据流
2.54
+33%

在我们的综合基准结果中,Athlon 300U比Celeron J4125高出33%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Athlon 300U和Celeron J4125架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位16341855
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
价质比没有数据1.48
类型对于笔记本电脑桌面的
系列AMD Athlon没有数据
架构代号Raven Ridge 2 (2019)Gemini Lake Refresh (2019)
发布日期6 1月 2019(5年 前)4 11月 2019(4年 前)
现在的价格$486 $550

价质比

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

特性

Athlon 300U和Celeron J4125的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Athlon 300U和Celeron J4125性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心24
数据流44
基本频率2.4 GHz2 GHz
最大频率3.3 GHz2.7 GHz
1级缓存128K (对于核心)没有数据
2级缓存512K (对于核心)4 兆字节
3级缓存4 兆字节 (总共)4 兆字节
工艺过程14 nm14 nm
处理器核心的大小209.78 毫米2没有数据
最高核心温度没有数据105 °C
晶体管数4500 Million没有数据
64位支持++
Windows 11 兼容性++
自由因子没有没有

兼容性

关于Athlon 300U和Celeron J4125与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数1 (Uniprocessor)1
套接字FP5FCBGA1090
(TDP)能源消耗15 Watt10 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Athlon 300U和Celeron J4125技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMTIntel® SSE4.2
AES-NI++
AVX+没有数据
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
Speed Shift没有数据-
Turbo Boost Technology没有数据-
Hyper-Threading Technology没有数据-
Idle States没有数据+
Thermal Monitoring没有数据+
Smart Response没有数据-
GPIO没有数据+
Turbo Boost Max 3.0没有数据-

安全技术

内置的Athlon 300U和Celeron J4125技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

EDB没有数据+
Secure Key没有数据+
MPX没有数据+
Identity Protection没有数据+
SGX没有数据Yes with Intel® ME
OS Guard没有数据+
Anti-Theft没有数据-

虚拟化技术

这里列出的是Athlon 300U和Celeron J4125技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V+没有数据
VT-d没有数据+
VT-x没有数据+
EPT没有数据+

内存规格

种类,Athlon 300U和Celeron J4125所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR4 Dual-channelDDR4
容许存储容量64 千兆字节8 千兆字节
内存通道数22
内存通过量38.397 千兆字节/s没有数据
ECC修正错误内存体支持+-

集成显卡– 特性

在Athlon 300U和Celeron J4125集成的显卡的一般参数。

视讯核心
比较
AMD Radeon RX Vega 3Intel UHD Graphics 600
视频存储容量没有数据8 千兆字节
Quick Sync Video没有数据+
视讯核心的最大频率没有数据750 MHz
执行单位数没有数据12

集成显卡 –接口

Athlon 300U和Celeron J4125中集成显卡支持的接口和连接。

最大显示器数没有数据3
eDP没有数据+
DisplayPort没有数据+
HDMI没有数据+
MIPI-DSI没有数据+

集成显卡–图象质量

Athlon 300U和Celeron J4125中集成显卡可用的分辨率,包括通过不同的接口。

4K解析度支持没有数据+
通过1.4高清晰度多媒体接口最高分辨率没有数据4096x2160@30Hz
通过eDP输入输出接口最高分辨率没有数据4096x2160@60Hz
通过DisplayPort输入输出接口最高分辨率没有数据4096x2160@60Hz

集成显卡 –支持API应用程序编程接口

该Athlon 300U和Celeron J4125与API应用程序编程接口的集成显卡兼容,包括其版本。

DirectX没有数据12
OpenGL没有数据4.4

外部设备

Athlon 300U和Celeron J4125支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线3.02.0
PCI Express通道数126
检查USB接口没有数据2.0/3.0
SATA电缆接口的总量没有数据2
SATA 6 Gb/s电缆接口的最大数量没有数据2
USB接口数量没有数据8
内置局域网没有数据-
UART没有数据+

基准测试

这些是Athlon 300U和Celeron J4125基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Athlon 300U 2.54
+33%
Celeron J4125 1.91

在我们的综合基准结果中,Athlon 300U比Celeron J4125高出33%。


Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

基准覆盖率。68%

Athlon 300U 3923
+32.4%
Celeron J4125 2962

在Passmark中,Athlon 300U的表现比Celeron J4125好32%。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10是由Cinema 4D的作者Maxon推出的一款针对处理器的古老光线追踪基准。它的单核版本只用一个CPU线程就能渲染出一辆未来感十足的摩托车。

基准覆盖率。20%

Athlon 300U 3968
+87.9%
Celeron J4125 2112

在Cinebench 10 32-bit single-core中,Athlon 300U的表现比Celeron J4125好88%。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core是Cinebench R10的变体,使用了所有的处理器线程。在这个版本中,可能的线程数被限制为16个。

基准覆盖率。19%

Athlon 300U 8724
+22.4%
Celeron J4125 7128

在Cinebench 10 32-bit multi-core中,Athlon 300U的表现比Celeron J4125好22%。

wPrime 32

wPrime 32M是一个数学多线程处理器测试,它可以计算前3200万个整数的平方根。它的结果以秒为单位,因此基准结果越少,处理器的速度越快。

基准覆盖率。18%

Athlon 300U 15.44
+12.5%
Celeron J4125 17.37

在wPrime 32中,Celeron J4125的表现比Athlon 300U好13%。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core是Cinebench R15的一个变种,它使用了所有的处理器线程。

基准覆盖率。15%

Athlon 300U 308
+26.7%
Celeron J4125 243

在Cinebench 15 64-bit multi-core中,Athlon 300U的表现比Celeron J4125好27%。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(代表Release 15)是由Cinema 4D的作者Maxon制作的一个基准。它被后来的Cinebench版本所取代,后者使用更现代的Cinema 4D引擎变体。单核版本(有时也被称为单线程)只使用一个处理器线程来渲染一个充满反射球体和光源的房间。

基准覆盖率。15%

Athlon 300U 119
+58%
Celeron J4125 75

在Cinebench 15 64-bit single-core中,Athlon 300U的表现比Celeron J4125好58%。

TrueCrypt AES

TrueCrypt是一款已停产的软件,它被广泛用于磁盘分区的即时加密,现已被VeraCrypt取代。它包含几个嵌入式性能测试,其中之一是TrueCrypt AES,它使用AES算法测量数据加密速度。结果是加密速度,单位是千兆字节/秒。

基准覆盖率。13%

Athlon 300U 1.9
+5.6%
Celeron J4125 1.8

在TrueCrypt AES中,Athlon 300U的表现比Celeron J4125好6%。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0是一款流行的文件压缩软件的过时版本。它包含一个内部速度测试,使用 "最佳 "设置的RAR压缩大块随机生成的数据。其结果以每秒千字节为单位。

基准覆盖率。13%

Athlon 300U 1623
+54.9%
Celeron J4125 1048

在WinRAR 4.0中,Athlon 300U的表现比Celeron J4125好55%。

x264 encoding pass 1

x264基准使用MPEG 4 x264压缩方法对高清(720p)视频样本进行编码。Pass 1是一个更快的变体,产生一个具有恒定比特率的输出文件。它的结果是以每秒帧数来衡量的,也就是说,在一秒钟内平均有多少帧的原始视频文件被编码。

基准覆盖率。13%

Athlon 300U 89
+44.4%
Celeron J4125 61

在x264 encoding pass 1中,Athlon 300U的表现比Celeron J4125好44%。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2是x264视频压缩的一个较慢的变种,它产生的是一个可变比特率的输出文件,由于在更需要比特率的时候会使用较高的比特率,因此可以获得更好的质量。基准结果仍以每秒帧数为单位。

基准覆盖率。13%

Athlon 300U 19
+41.8%
Celeron J4125 13

在x264 encoding pass 2中,Athlon 300U的表现比Celeron J4125好42%。

游戏测试

优势和劣势


业绩评级 2.54 1.91
视讯核心 2.97 0.86
新颖性 6 1月 2019 4 11月 2019
核心 2 4
(TDP)能源消耗 15 瓦特 10 瓦特

我们推荐使用 Athlon 300U,因为它在性能测试中击败了 Celeron J4125。

应当记住,Athlon 300U是为笔记本电脑设计的,而Celeron J4125是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在Athlon 300U和Celeron J4125之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD Athlon 300U
Athlon 300U
Intel Celeron J4125
Celeron J4125

比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

用户评价

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


4.1 440 票

以1到5分的等级为Athlon 300U评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1062 票

以1到5分的等级为Celeron J4125评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关Athlon 300U处理器和Celeron J4125处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。