A10-6800K 与 Core i7-950
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，Core i7-950比A10-6800K高出1%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和A10-6800K和Core i7-950架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1789 | 1780 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 0.33 | 0.74 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 系列 | AMD A-Series (Desktop) | Core i7 (Desktop) |
| 架构代号 | Richland (2013−2014) | Bloomfield (2008−2010) |
| 发布日期 | 1 6月 2013（10年 前） | 6月 2009（14年 前） |
| 发布时的价格 | $142 | $290 |
| 现在的价格 | $84 (0.6x) | $135 (0.5x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
i7-950 的 124% 性价比高于 A10-6800K。
特性
A10-6800K和Core i7-950的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示A10-6800K和Core i7-950性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 4 | 4 |
| 数据流 | 4 | 8 |
| 基本频率 | 4.1 GHz | 3.06 GHz |
| 最大频率 | 4.4 GHz | 3.33 GHz |
| 总线 | 没有数据 | 1333 MHz |
| 1级缓存 | 192 千字节 | 64 千字节 （对于核心） |
| 2级缓存 | 4096 千字节 | 256 千字节 （对于核心） |
| 3级缓存 | 0 千字节 | 8 兆字节 (总共) |
| 工艺过程 | 32 nm | 45 nm |
| 处理器核心的大小 | 246 毫米2 | 263 毫米2 |
| 最高核心温度 | 74 °C | 68 °C |
| (TCase)最高外壳温度 | 74 °C | 没有数据 |
| 晶体管数 | 1,303 million | 731 million |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | - | - |
| 自由因子 | 是 | 没有 |
兼容性
关于A10-6800K和Core i7-950与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 1 | 1 |
| 套接字 | FM2 | FCLGA1366 |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 130 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的A10-6800K和Core i7-950技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| 扩展说明 | 没有数据 | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | 没有数据 |
| AVX | + | 没有数据 |
| PowerTune | - | 没有数据 |
| TrueAudio | - | 没有数据 |
| PowerNow | + | 没有数据 |
| PowerGating | + | 没有数据 |
| 带外管理 | - | 没有数据 |
| VirusProtect | + | 没有数据 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | 没有数据 | + |
| Turbo Boost Technology | 没有数据 | 1.0 |
| Hyper-Threading Technology | 没有数据 | + |
| Idle States | 没有数据 | + |
| Thermal Monitoring | 没有数据 | - |
| Demand Based Switching | 没有数据 | - |
| PAE | 没有数据 | 36 Bit |
安全技术
内置的A10-6800K和Core i7-950技术可增强系统的安全性，例如，旨在防止擅自闯入电脑防护系统。
| TXT | 没有数据 | + |
| EDB | 没有数据 | + |
虚拟化技术
这里列出的是A10-6800K和Core i7-950技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| AMD-V | + | 没有数据 |
| VT-x | 没有数据 | + |
| EPT | 没有数据 | + |
| IOMMU 2.0 | + | 没有数据 |
内存规格
种类，A10-6800K和Core i7-950所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR3-2133 | DDR3 |
| 容许存储容量 | 没有数据 | 24 千兆字节 |
| 内存通道数 | 2 | 3 |
| 内存通过量 | 没有数据 | 25.6 千兆字节/s |
| ECC修正错误内存体支持 | 没有数据 | - |
集成显卡– 特性
在A10-6800K和Core i7-950集成的显卡的一般参数。
| 视讯核心 | AMD Radeon HD 8670D | 没有数据 |
| 着色器处理器的数量 | 384 | 没有数据 |
| Enduro | + | 没有数据 |
| 可切换的图形 | 1 | 没有数据 |
| UVD | + | 没有数据 |
| VCE | + | 没有数据 |
集成显卡 –接口
A10-6800K和Core i7-950中集成显卡支持的接口和连接。
| DisplayPort | + | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
集成显卡 –支持API应用程序编程接口
该A10-6800K和Core i7-950与API应用程序编程接口的集成显卡兼容，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 11 | 没有数据 |
外部设备
A10-6800K和Core i7-950支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 2.0 | 没有数据 |
基准测试
这些是A10-6800K和Core i7-950基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Core i7-950比A10-6800K高出1%。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
基准覆盖率。68%
在Passmark中，Core i7-950的表现比A10-6800K好1%。
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序，以CPU测试的形式开发，独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。
基准覆盖率。42%
在GeekBench 5 Single-Core中，A10-6800K的表现比Core i7-950好3%。
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序，它独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。
基准覆盖率。42%
在GeekBench 5 Multi-Core中，Core i7-950的表现比A10-6800K好38%。
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10是由Cinema 4D的作者Maxon推出的一款针对处理器的古老光线追踪基准。它的单核版本只用一个CPU线程就能渲染出一辆未来感十足的摩托车。
基准覆盖率。20%
在Cinebench 10 32-bit single-core中，Core i7-950的表现比A10-6800K好7%。
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core是Cinebench R10的变体，使用了所有的处理器线程。在这个版本中，可能的线程数被限制为16个。
基准覆盖率。19%
在Cinebench 10 32-bit multi-core中，Core i7-950的表现比A10-6800K好44%。
3DMark06 CPU
3DMark06是Futuremark公司推出的一款停产的DirectX 9基准套件。它的CPU部分包含两个测试，一个是专门针对人工智能寻路的测试，另一个是使用PhysX包的游戏物理测试。
基准覆盖率。19%
在3DMark06 CPU中，Core i7-950的表现比A10-6800K好5%。
wPrime 32
wPrime 32M是一个数学多线程处理器测试，它可以计算前3200万个整数的平方根。它的结果以秒为单位，因此基准结果越少，处理器的速度越快。
基准覆盖率。18%
在wPrime 32中，A10-6800K的表现比Core i7-950好100%。
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench 11.5多核版是Cinebench R11.5的变种，它使用了所有的处理器线程。该版本最多支持64个线程。
基准覆盖率。17%
在Cinebench 11.5 64-bit multi-core中，Core i7-950的表现比A10-6800K好44%。
3DMark Fire Strike Physics
基准覆盖率。4%
在3DMark Fire Strike Physics中，Core i7-950的表现比A10-6800K好18%。
比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
