A9-9425 vs Phenom X3 8650
Tổng điểm hiệu suất
A9-9425 vượt qua Phenom X3 8650 với mức trọn vẹn là 125% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của A9-9425 và Phenom X3 8650, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 2064 | 2673 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Desktop |
| Dòng sản phẩm | AMD Bristol Ridge | không có dữ liệu |
| Hiệu quả năng lượng | 10.86 | 0.76 |
| Tên mã của kiến trúc | Stoney Ridge (2016−2019) | Toliman (2008) |
| Ngày phát hành | 31 Tháng 5 2016 (8 năm năm trước) | Tháng 4 2008 (16 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số định lượng của A9-9425 và Phenom X3 8650: số lượng lõi và luồng, tần số xung nhịp, quy trình công nghệ, dung lượng bộ nhớ đệm, và trạng thái khóa hệ số nhân. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của A9-9425 và Phenom X3 8650, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả thử nghiệm.
| Số lượng nhân | 2 | 3 |
| Luồng | 2 | 3 |
| Tần số cơ bản | 3.1 GHz | không có dữ liệu |
| Tần số tối đa | 3.7 GHz | 2.3 GHz |
| Bộ nhớ đệm cấp 1 | 128K (per core) | 128 KB (per core) |
| Bộ nhớ đệm cấp 2 | 1 MB (per core) | 512 KB (per core) |
| Bộ nhớ đệm cấp 3 | 0 KB | 2 MB (shared) |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 65 nm |
| Kích thước đế | 124.5 mm2 | 285 mm2 |
| Nhiệt độ tối đa của nhân | 90 °C | không có dữ liệu |
| Nhiệt độ tối đa của vỏ (TCase) | 74 °C | không có dữ liệu |
| Số lượng bóng bán dẫn | 1,200 million | 450 million |
| Hỗ trợ 64 bit | + | + |
| Tương thích với Windows 11 | - | - |
Tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của A9-9425 và Phenom X3 8650 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Lưu ý rằng mức tiêu thụ năng lượng của một số bộ xử lý có thể vượt xa TDP danh định của chúng ngay cả khi không ép xung. Một số bộ xử lý thậm chí có thể gấp đôi các thông số công suất được công bố nếu bo mạch chủ cho phép điều chỉnh các cài đặt năng lượng của CPU.
| Số lượng bộ xử lý tối đa trong cấu hình | 1 | 1 |
| Socket | FT4 | AM2+ |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
Công nghệ và tập lệnh bổ sung
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và tập lệnh bổ sung được A9-9425 và Phenom X3 8650 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu bộ xử lý yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| Hướng dẫn mở rộng | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | không có dữ liệu |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Công nghệ ảo hóa
Danh sách các công nghệ được A9-9425 và Phenom X3 8650 hỗ trợ, giúp tăng tốc hiệu suất của máy ảo.
| AMD-V | + | + |
Thông số bộ nhớ
Các loại, dung lượng tối đa và số lượng kênh của bộ nhớ RAM được hỗ trợ bởi A9-9425 và Phenom X3 8650. Tùy thuộc vào bo mạch chủ, có thể hỗ trợ tần số bộ nhớ cao hơn.
| Các loại RAM | DDR4 | không có dữ liệu |
Thông số đồ họa
Các thông số chung của các card đồ họa tích hợp trong A9-9425 và Phenom X3 8650.
| Nhân đồ họa | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz) | không có dữ liệu |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất của A9-9425 và Phenom X3 8650 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với bộ xử lý nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải tiến thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy để lại bình luận – chúng tôi thường khắc phục sự cố rất nhanh.
Passmark
Passmark CPU Mark là một bài kiểm tra hiệu suất phổ biến, bao gồm 8 loại tác vụ khác nhau, bao gồm tính toán số nguyên và số thực, tập lệnh mở rộng, nén, mã hóa và tính toán vật lý. Ngoài ra, còn có một kịch bản riêng dành cho đo hiệu suất đơn luồng để đánh giá sức mạnh của một nhân xử lý.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core là một ứng dụng đa nền tảng được phát triển dưới dạng bài kiểm tra CPU, mô phỏng độc lập các tác vụ thực tế để đo lường hiệu suất một cách chính xác. Phiên bản này chỉ sử dụng một lõi CPU duy nhất.
GeekBench 5 Multi-Core
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 1.71 | 0.76 |
| Số lượng nhân | 2 | 3 |
| Luồng | 2 | 3 |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 65 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
A9-9425 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 125%, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 132.1%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 533.3%.
Mặt khác, các ưu điểm của Phenom X3 8650: số lượng lõi nhiều hơn 50% và số lượng luồng nhiều hơn 50%.
Chúng tôi khuyên bạn nên chọn A9-9425 vì nó vượt trội hơn Phenom X3 8650 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Cần lưu ý rằng A9-9425 được thiết kế cho máy tính xách tay, trong khi Phenom X3 8650 dành cho máy tính để bàn.
Nếu bạn vẫn còn thắc mắc về việc lựa chọn giữa A9-9425 và Phenom X3 8650, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận và chúng tôi sẽ trả lời.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh bộ xử lý, từ những bộ có hiệu suất tương đương cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
