A9-9425 vs Phenom X3 8650
Birleşik performans puanı
A9-9425, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Phenom X3 8650 'den 119% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
A9-9425 ve Phenom X3 8650'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1930 | 2503 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | veri yok | 3.66 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Seri | AMD Bristol Ridge | veri yok |
| Mimari kod adı | Stoney Ridge (2016−2019) | Toliman (2008) |
| Çıkış tarihi | 31 mayıs 2016 (8 yıl önce) | Nisan 2008 (16 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $561 | $24 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
A9-9425 ve Phenom X3 8650 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A9-9425 ve Phenom X3 8650'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 3 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 3 |
| Temel frekans | 3.1 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 3.7 GHz | 2.3 GHz |
| 1. seviye cache | 128K (çekirdek başına) | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 2 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 65 nm |
| Kristal boyutu | 124.5 mm2 | 285 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 90 °C | veri yok |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 74 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 450 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle A9-9425 ve Phenom X3 8650 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FT4 | AM2+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen A9-9425 ve Phenom X3 8650 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | DDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | veri yok |
| AES-NI | + | veri yok |
| FMA | + | veri yok |
| AVX | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
A9-9425 ve Phenom X3 8650 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
A9-9425 ve Phenom X3 8650 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 | veri yok |
Entegre video - özellikler
A9-9425 ve Phenom X3 8650 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов A9-9425 и Phenom X3 8650 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
A9-9425 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Phenom X3 8650 'den 119% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
A9-9425, Passmark'de Phenom X3 8650'den % 20 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
A9-9425, GeekBench 5 Single-Core'de Phenom X3 8650'den % 27 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Phenom X3 8650, GeekBench 5 Multi-Core'de A9-9425'den % 28 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.77 | 0.81 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 3 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 3 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
A9-9425 performans testlerinde Phenom X3 8650 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
A9-9425'ın dizüstü bilgisayarlar için ve Phenom X3 8650'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
A9-9425 ve Phenom X3 8650 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
