Tesla C2075 vs Quadro NVS 290
Kümülatif performans değerlendirmesi
Tesla C2075 ve Quadro NVS 290'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
C2075, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre NVS 290 'den 1362% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Tesla C2075 ve Quadro NVS 290'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 558 | 1280 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.01 |
| Güç verimliliği | 2.50 | 2.01 |
| Mimari | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| GPU | GF110 | G86 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 25 temmuz 2011 (14 yıl önce) | 4 ekim 2007 (18 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $149 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Tesla C2075 ve Quadro NVS 290 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Tesla C2075'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 448 | 16 |
| Çekirdek frekansı | 574 MHz | 459 MHz |
| Transistör sayısı | 3,000 million | 210 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 80 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 247 Watt | 21 Watt |
| Tekstüre hızı | 32.14 | 3.672 |
| Kayan nokta performansı | 1.028 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 56 | 8 |
| L1 Cache | 896 KB | veri yok |
| L2 Cache | 768 KB | 16 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Tesla C2075 ve Quadro NVS 290 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Uzunluk | 248 mm | 168 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Tesla C2075 ve Quadro NVS 290 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR2 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 256 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 783 MHz | 400 MHz |
| Bellek bant genişliği | 150.3 GB/s | 6.4 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Tesla C2075 ve Quadro NVS 290 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI | 1x DMS-59 |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Tesla C2075 ve Quadro NVS 290 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | 1.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Tesla C2075 ve Quadro NVS 290 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.04 | 0.55 |
| Yenilik | 25 temmuz 2011 | 4 ekim 2007 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 256 MB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 80 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 247 Watt | 21 Watt |
Tesla C2075 1361.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 2300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan NVS 290, 1076.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Tesla C2075 performans testlerinde Quadro NVS 290 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
