Radeon RX Vega M GH vs GeForce GTX 660
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX Vega M GH ile GeForce GTX 660'yi karşılaştırdık.
RX Vega M GH, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 660'den 64% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 660'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 332 | 447 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 73 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 2.97 |
| Güç verimliliği | 11.71 | 5.10 |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | Polaris 22 | GK106 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 1 şubat 2018 (7 yıl önce) | 6 eylül 2012 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $229 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 660 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega M GH'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1536 | 960 |
| Çekirdek frekansı | 1063 MHz | 980 MHz |
| Boost modunda frekans | 1190 MHz | 1033 MHz |
| Transistör sayısı | 5,000 million | 2,540 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 140 Watt |
| Tekstüre hızı | 114.2 | 82.56 |
| Kayan nokta performansı | 3.656 TFLOPS | 1.981 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 96 | 80 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 660 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Veri yolu | veri yok | PCI Express 3.0 |
| Arayüz | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 241 mm |
| Yükseklik | veri yok | 11.1 sm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 6-pin |
| SLI desteği | - | + |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 660 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 1024 Bit | 192-bit GDDR5 |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 6.0 GB/s |
| Bellek bant genişliği | 204.8 GB/s | 144.2 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 660 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Çoklu monitör desteği | veri yok | 4 monitör |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | veri yok | 2048x1536 |
| HDMI için audio girişi | veri yok | iç |
Desteklenen teknolojiler
Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 660 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 660 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 660 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 660 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 59
+25.5%
| 47
−25.5%
|
| 1440p | 38
+81%
| 21−24
−81%
|
| 4K | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 4.87 |
| 1440p | veri yok | 10.90 |
| 4K | veri yok | 14.31 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Battlefield 5 | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Fortnite | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Valorant | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Battlefield 5 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+73.3%
|
120−130
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Dota 2 | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Far Cry 5 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Fortnite | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Metro Exodus | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Valorant | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Dota 2 | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Valorant | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+72.2%
|
90−95
−72.2%
|
| Valorant | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Valorant | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Popüler oyunlarda RX Vega M GH ve GTX 660 bu şekilde rekabet eder:
- RX Vega M GH 1080p'de 26% daha hızlıdır
- RX Vega M GH 1440p'de 81% daha hızlıdır
- RX Vega M GH 4K'de 75% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 14.71 | 8.97 |
| Yenilik | 1 şubat 2018 | 6 eylül 2012 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 140 Watt |
RX Vega M GH 64% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 40% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX Vega M GH performans testlerinde GeForce GTX 660 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX Vega M GH dizüstü bilgisayarlar için ve GeForce GTX 660 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
