Radeon RX Vega 64 vs RX 6550M
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX Vega 64 ile Radeon RX 6550M'yi karşılaştırdık.
RX Vega 64, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RX 6550M'den 47% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Radeon RX Vega 64 ve Radeon RX 6550M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 131 | 220 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 21.87 | veri yok |
| Güç verimliliği | 8.64 | 21.71 |
| Mimari | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| GPU | Vega 10 | Navi 24 |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 7 austos 2017 (7 yıl önce) | 4 ocak 2023 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $499 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega 64 ve Radeon RX 6550M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 64'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 4096 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 1247 MHz | 2000 MHz |
| Boost modunda frekans | 1546 MHz | 2840 MHz |
| Transistör sayısı | 12,500 million | 5,400 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 295 Watt | 80 Watt |
| Tekstüre hızı | 395.8 | 181.8 |
| Kayan nokta performansı | 12.66 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 64 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 64 ve Radeon RX 6550M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Uzunluk | 279 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 2x 8-pin | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega 64 ve Radeon RX 6550M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 2048 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 945 MHz | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 483.8 GB/s | 144.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega 64 ve Radeon RX 6550M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega 64 ve Radeon RX 6550M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 64 ve Radeon RX 6550M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega 64 ve Radeon RX 6550M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 118
+66.2%
| 71
−66.2%
|
| 1440p | 80
+233%
| 24
−233%
|
| 4K | 52
+48.6%
| 35−40
−48.6%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.23 | veri yok |
| 1440p | 6.24 | veri yok |
| 4K | 9.60 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+43.4%
|
53
−43.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+6.5%
|
75−80
−6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+65.2%
|
46
−65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−50%
|
50−55
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+64.2%
|
123
−64.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+41.8%
|
65−70
−41.8%
|
| Metro Exodus | 105
+59.1%
|
65−70
−59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
| Valorant | 182
+80.2%
|
100−110
−80.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+126%
|
75−80
−126%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+117%
|
35
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Dota 2 | 50
−74%
|
85−90
+74%
|
| Far Cry 5 | 62
+87.9%
|
33
−87.9%
|
| Fortnite | 123
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+62.4%
|
101
−62.4%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+41.8%
|
65−70
−41.8%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+36%
|
85−90
−36%
|
| Metro Exodus | 79
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+24.1%
|
150−160
−24.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+58.5%
|
80−85
−58.5%
|
| Valorant | 92
−9.8%
|
100−110
+9.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+8.1%
|
250−260
−8.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
−6.9%
|
75−80
+6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+162%
|
29
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−113%
|
50−55
+113%
|
| Dota 2 | 138
+58.6%
|
85−90
−58.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+23.4%
|
75−80
−23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+62.5%
|
88
−62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+41.8%
|
65−70
−41.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+24.1%
|
150−160
−24.1%
|
| Valorant | 140
+38.6%
|
100−110
−38.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| World of Tanks | 230−240
+42.2%
|
160−170
−42.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+60.8%
|
70−75
−60.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Metro Exodus | 79
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
| Valorant | 95
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
| Metro Exodus | 46
+142%
|
18−20
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+54.5%
|
75−80
−54.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 96
+118%
|
40−45
−118%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Fortnite | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Valorant | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 64 ve RX 6550M bu şekilde rekabet eder:
- RX Vega 64 1080p'de 66% daha hızlıdır
- RX Vega 64 1440p'de 233% daha hızlıdır
- RX Vega 64 4K'de 49% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Counter-Strike 2'de RX Vega 64 162% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de RX 6550M 113% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX Vega 64 53 testte'de önde (84%)
- RX 6550M 9 testte'de önde (14%)
- 1 testte (2%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 36.55 | 24.90 |
| Yenilik | 7 austos 2017 | 4 ocak 2023 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 295 Watt | 80 Watt |
RX Vega 64 46.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan RX 6550M, 5 yaş avantajına sahiptir, 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 268.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX Vega 64 performans testlerinde Radeon RX 6550M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX Vega 64 masaüstü bilgisayarlar için ve Radeon RX 6550M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon RX Vega 64 ve Radeon RX 6550M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
