Radeon RX 6850M XT vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon RX 6850M XT ve GeForce RTX 3050 4GB Mobile'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX 6850M XT, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RTX 3050 4GB Mobile'den 84% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon RX 6850M XT ve GeForce RTX 3050 4GB Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 81 | 237 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 59 |
| Güç verimliliği | 18.61 | 27.80 |
| Mimari | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| GPU | Navi 22 | GN20-P0 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 4 ocak 2022 (3 yıl önce) | 11 mayıs 2021 (3 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX 6850M XT ve GeForce RTX 3050 4GB Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX 6850M XT'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2560 | 2048 |
| Çekirdek frekansı | 2321 MHz | 1238 MHz |
| Boost modunda frekans | 2581 MHz | 1500 MHz |
| Transistör sayısı | 17,200 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 165 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Tekstüre hızı | 413.0 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 13.21 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 64 | veri yok |
| TMUs | 160 | veri yok |
| Ray Tracing Cores | 40 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX 6850M XT ve GeForce RTX 3050 4GB Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | large |
| Arayüz | PCIe 4.0 x16 | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX 6850M XT ve GeForce RTX 3050 4GB Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 2000 MHz | 12000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 384.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX 6850M XT ve GeForce RTX 3050 4GB Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX 6850M XT ve GeForce RTX 3050 4GB Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 2.1 | veri yok |
| Vulkan | 1.3 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX 6850M XT ve GeForce RTX 3050 4GB Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX 6850M XT ve GeForce RTX 3050 4GB Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 137
+121%
| 62
−121%
|
| 1440p | 85
+97.7%
| 43
−97.7%
|
| 4K | 57
+119%
| 26
−119%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+78.9%
|
71
−78.9%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+37.6%
|
170
−37.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+142%
|
66
−142%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+135%
|
54
−135%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+48.4%
|
93
−48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+87.2%
|
125
−87.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+162%
|
52
−162%
|
| Far Cry 5 | 109
+60.3%
|
68
−60.3%
|
| Fortnite | 170−180
+55.7%
|
110−120
−55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+75%
|
90−95
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+48.3%
|
87
−48.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+80.9%
|
85−90
−80.9%
|
| Valorant | 230−240
+47.8%
|
160−170
−47.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+297%
|
32
−297%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+55.1%
|
89
−55.1%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+550%
|
36
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.3%
|
250−260
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+159%
|
41
−159%
|
| Dota 2 | 113
−4.4%
|
118
+4.4%
|
| Far Cry 5 | 105
+64.1%
|
64
−64.1%
|
| Fortnite | 170−180
+55.7%
|
110−120
−55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+75%
|
90−95
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+67.5%
|
77
−67.5%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+46.5%
|
86
−46.5%
|
| Metro Exodus | 116
+137%
|
49
−137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+80.9%
|
85−90
−80.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+144%
|
81
−144%
|
| Valorant | 230−240
+47.8%
|
160−170
−47.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+66.3%
|
83
−66.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+156%
|
34
−156%
|
| Dota 2 | 95
−17.9%
|
112
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 102
+67.2%
|
61
−67.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+75%
|
90−95
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+80.9%
|
85−90
−80.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+165%
|
46
−165%
|
| Valorant | 230−240
+47.8%
|
160−170
−47.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+55.7%
|
110−120
−55.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+122%
|
50−55
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+77.3%
|
160−170
−77.3%
|
| Grand Theft Auto V | 89
+85.4%
|
48
−85.4%
|
| Metro Exodus | 68
+134%
|
29
−134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 260−270
+34%
|
200−210
−34%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+59.1%
|
66
−59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+206%
|
18
−206%
|
| Far Cry 5 | 99
+102%
|
49
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+107%
|
55−60
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+108%
|
35−40
−108%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+125%
|
44
−125%
|
| Metro Exodus | 35−40
+129%
|
17
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+148%
|
29
−148%
|
| Valorant | 250−260
+88.8%
|
130−140
−88.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+91.4%
|
35
−91.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+333%
|
6
−333%
|
| Dota 2 | 78
+25.8%
|
62
−25.8%
|
| Far Cry 5 | 68
+258%
|
19
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
Popüler oyunlarda RX 6850M XT ve RTX 3050 4GB Mobile bu şekilde rekabet eder:
- RX 6850M XT 1080p'de 121% daha hızlıdır
- RX 6850M XT 1440p'de 98% daha hızlıdır
- RX 6850M XT 4K'de 119% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de RX 6850M XT 550% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Dota 2'de RTX 3050 4GB Mobile 18% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 6850M XT 61 testte'de önde (97%)
- RTX 3050 4GB Mobile 2 testte'de önde (3%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 38.87 | 21.12 |
| Yenilik | 4 ocak 2022 | 11 mayıs 2021 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 165 Watt | 60 Watt |
RX 6850M XT 84% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 200% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 14.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan RTX 3050 4GB Mobile, 175% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX 6850M XT performans testlerinde GeForce RTX 3050 4GB Mobile modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
