Radeon RX 560X (mobil) vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Birleşik performans puanı
Radeon RX 560X (mobil) birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Iris Xe Graphics G7 96EUs 'den 23% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon RX 560X (mobil) ve Iris Xe Graphics G7 96EUs'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 389 | 445 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 68 |
| Fiyat-kalite oranı | 5.39 | veri yok |
| Mimari | Polaris (2016−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| GPU | Polaris 11 | Tiger Lake Xe |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 5 ocak 2017 (7 yıl önce) | 15 austos 2020 (3 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $520 | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Radeon RX 560X (mobil) ve Iris Xe Graphics G7 96EUs genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX 560X (mobil)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 96 |
| Çekirdek frekansı | 1172 MHz | 400 MHz |
| Boost modunda frekans | 1275 MHz | 1350 MHz |
| Transistör sayısı | 3,000 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 10 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60-80 Watt | 28 Watt |
| Tekstüre hızı | 81.60 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 2,611 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX 560X (mobil) ve Iris Xe Graphics G7 96EUs uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | veri yok |
| Bellek tipi | GDDR5 | veri yok |
| Maksimum Bellek | 4 GB | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | veri yok |
| Hafıza frekansı | 6000 MHz | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 92.8 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Video çıkışları
Radeon RX 560X (mobil) ve Iris Xe Graphics G7 96EUs üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | veri yok |
Teknolojiler
Radeon RX 560X (mobil) ve Iris Xe Graphics G7 96EUs tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | + | veri yok |
| Quick Sync | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen Radeon RX 560X (mobil) ve Iris Xe Graphics G7 96EUs API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 2.0 | veri yok |
| Vulkan | 1.2.131 | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX 560X (mobil) ve Iris Xe Graphics G7 96EUs testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Radeon RX 560X (mobil) birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Iris Xe Graphics G7 96EUs 'den 23% oranında daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs, 3DMark Vantage Performance'de Radeon RX 560X (mobil)'den % 23 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Radeon RX 560X (mobil), 3DMark 11 Performance GPU'de Iris Xe Graphics G7 96EUs'den % 26 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon RX 560X (mobil), 3DMark Fire Strike Graphics'de Iris Xe Graphics G7 96EUs'den % 24 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon RX 560X (mobil), 3DMark Cloud Gate GPU'de Iris Xe Graphics G7 96EUs'den % 32 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
Iris Xe Graphics G7 96EUs, 3DMark Ice Storm GPU'de Radeon RX 560X (mobil)'den % 10 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon RX 560X (mobil) ve Iris Xe Graphics G7 96EUs sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 35
+34.6%
| 26
−34.6%
|
| 1440p | 18−20
+12.5%
| 16
−12.5%
|
| 4K | 14−16
+16.7%
| 12
−16.7%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 23
+15%
|
20
−15%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 52
+26.8%
|
41
−26.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 39
+50%
|
26
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Hitman 3 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+31.8%
|
22
−31.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 36
+44%
|
25
−44%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Hitman 3 | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
| Metro Exodus | 20
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+25%
|
20
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+20%
|
30
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
+78.6%
|
14
−78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Battlefield 5 | 39
+30%
|
30
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 33
+43.5%
|
23
−43.5%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Hitman 3 | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Popüler oyunlarda RX 560X (mobil) ve Iris Xe Graphics G7 96EUs bu şekilde rekabet eder:
- RX 560X (mobil) , 1080p 'da Iris Xe Graphics G7 96EUs 'den 34.6% daha hızlıdır
- RX 560X (mobil) , 1440p 'da Iris Xe Graphics G7 96EUs 'den 12.5% daha hızlıdır
- RX 560X (mobil) , 4K 'da Iris Xe Graphics G7 96EUs 'den 16.7% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Horizon Zero Dawn 'da, 4K çözünürlüğü ve High Preset ile RX 560X (mobil), Iris Xe Graphics G7 96EUs 'den 200% daha hızlıdır.
- Watch Dogs: Legion 'da, 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Iris Xe Graphics G7 96EUs, RX 560X (mobil) 'den 45.5% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 560X (mobil) 59 testte'de önde (87%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs 6 testte'de önde (9%)
- 3 testte (4%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 11.12 | 9.03 |
| Yenilik | 5 ocak 2017 | 15 austos 2020 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 10 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 28 Watt |
Radeon RX 560X (mobil) performans testlerinde Iris Xe Graphics G7 96EUs modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX 560X (mobil) ve Iris Xe Graphics G7 96EUs arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
