Radeon RX 5600M vs RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Toplam performans puanı
Radeon RX 5600M ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX 5600M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 'den 154% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon RX 5600M ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 250 | 490 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 28 |
| Güç verimliliği | 10.54 | 41.43 |
| Mimari | RDNA 1.0 (2019−2020) | Vega (2017−2020) |
| GPU | Navi 10 | Vega |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 7 temmuz 2020 (4 yıl önce) | 7 ocak 2020 (5 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX 5600M ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX 5600M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2304 | 512 |
| Çekirdek frekansı | 1035 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1265 MHz | 2100 MHz |
| Transistör sayısı | 10,300 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | 182.2 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 5.829 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 64 | veri yok |
| TMUs | 144 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX 5600M ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 4.0 x16 | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX 5600M ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | veri yok |
| Maksimum Bellek | 6 GB | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | veri yok |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 288.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX 5600M ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX 5600M ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 2.0 | veri yok |
| Vulkan | 1.2 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX 5600M ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX 5600M ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 86
+274%
| 23
−274%
|
| 1440p | 55
+224%
| 17
−224%
|
| 4K | 34
+278%
| 9
−278%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+142%
|
19
−142%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+145%
|
27−30
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+250%
|
12
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+86.7%
|
15
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+209%
|
32
−209%
|
| Forza Horizon 5 | 48
+129%
|
21
−129%
|
| Metro Exodus | 77
+185%
|
27
−185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 76
+130%
|
33
−130%
|
| Valorant | 145
+230%
|
44
−230%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+145%
|
27−30
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+367%
|
9
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+109%
|
11
−109%
|
| Dota 2 | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Far Cry 5 | 34
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Fortnite | 110−120
+121%
|
50−55
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+267%
|
27
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+431%
|
13
−431%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+316%
|
19
−316%
|
| Metro Exodus | 59
+211%
|
19
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+160%
|
57
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+233%
|
12
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Valorant | 66
+371%
|
14
−371%
|
| World of Tanks | 240−250
+417%
|
48
−417%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+145%
|
27−30
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+111%
|
9
−111%
|
| Dota 2 | 104
+117%
|
48
−117%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+330%
|
23
−330%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+186%
|
14
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+108%
|
70−75
−108%
|
| Valorant | 115
+211%
|
37
−211%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+322%
|
9
−322%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+322%
|
9
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+691%
|
22
−691%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| World of Tanks | 150−160
+629%
|
21
−629%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2
−450%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+275%
|
16
−275%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| Metro Exodus | 50−55
+206%
|
17
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Valorant | 60−65
+56.4%
|
39
−56.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 35−40
+290%
|
10
−290%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+290%
|
10
−290%
|
| Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+431%
|
13
−431%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+290%
|
10
−290%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Fortnite | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Valorant | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Popüler oyunlarda RX 5600M ve RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) bu şekilde rekabet eder:
- RX 5600M 1080p'de 274% daha hızlıdır
- RX 5600M 1440p'de 224% daha hızlıdır
- RX 5600M 4K'de 278% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS'de RX 5600M 691% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 5600M 63 testte'de önde (98%)
- 1 testte (2%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 22.92 | 9.01 |
| Yenilik | 7 temmuz 2020 | 7 ocak 2020 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
RX 5600M 154.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 6 aylık bir yaş avantajına sahiptir.
Öte yandan RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), 900% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX 5600M performans testlerinde Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX 5600M ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
