Radeon RX 5300M vs RX 6900 XT
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX 5300M ile Radeon RX 6900 XT'yi karşılaştırdık.
6900 XT, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 5300M 'den 430% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon RX 5300M ve Radeon RX 6900 XT'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 441 | 37 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 30.37 |
| Güç verimliliği | 10.89 | 16.36 |
| Mimari | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| GPU | Navi 14 | Navi 21 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 13 kasım 2019 (6 yıl önce) | 28 ekim 2020 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $999 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX 5300M ve Radeon RX 6900 XT genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX 5300M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1408 | 5120 |
| Çekirdek frekansı | 1000 MHz | 1825 MHz |
| Boost modunda frekans | 1445 MHz | 2250 MHz |
| Transistör sayısı | 6,400 million | 26,800 million |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 85 Watt | 300 Watt |
| Tekstüre hızı | 127.2 | 720.0 |
| Kayan nokta performansı | 4.069 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 88 | 320 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 80 |
| L0 Cache | veri yok | 1.3 MB |
| L1 Cache | veri yok | 1 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 4 MB |
| L3 Cache | veri yok | 128 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX 5300M ve Radeon RX 6900 XT uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 267 mm |
| Kalınlık | veri yok | 3-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 2x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX 5300M ve Radeon RX 6900 XT üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 3 GB | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 96 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 168.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX 5300M ve Radeon RX 6900 XT üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX 5300M ve Radeon RX 6900 XT API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX 5300M ve Radeon RX 6900 XT testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX 5300M ve Radeon RX 6900 XT sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 62
−216%
| 196
+216%
|
| 1440p | 24−27
−458%
| 134
+458%
|
| 4K | 14−16
−493%
| 83
+493%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 5.10 |
| 1440p | veri yok | 7.46 |
| 4K | veri yok | 12.04 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−351%
|
300−350
+351%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−548%
|
160−170
+548%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 92
−112%
|
195
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−351%
|
300−350
+351%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−548%
|
160−170
+548%
|
| Escape from Tarkov | 81
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−380%
|
190−200
+380%
|
| Fortnite | 114
−165%
|
300−350
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−444%
|
283
+444%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−408%
|
190−200
+408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Valorant | 100−110
−236%
|
350−400
+236%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 79
−148%
|
196
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−351%
|
300−350
+351%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−59.8%
|
270−280
+59.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−548%
|
160−170
+548%
|
| Dota 2 | 98
−72.4%
|
160−170
+72.4%
|
| Escape from Tarkov | 70
−72.9%
|
120−130
+72.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−380%
|
190−200
+380%
|
| Fortnite | 82
−268%
|
300−350
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−437%
|
279
+437%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−408%
|
190−200
+408%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−164%
|
160−170
+164%
|
| Metro Exodus | 39
−321%
|
164
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−438%
|
323
+438%
|
| Valorant | 100−110
−236%
|
350−400
+236%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 71
−177%
|
197
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−548%
|
160−170
+548%
|
| Dota 2 | 95
−77.9%
|
160−170
+77.9%
|
| Escape from Tarkov | 57
−112%
|
120−130
+112%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−380%
|
190−200
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−377%
|
248
+377%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−332%
|
164
+332%
|
| Valorant | 100−110
−281%
|
411
+281%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 58
−421%
|
300−350
+421%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−752%
|
190−200
+752%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−448%
|
500−550
+448%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−661%
|
130−140
+661%
|
| Metro Exodus | 14−16
−580%
|
102
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−86.2%
|
170−180
+86.2%
|
| Valorant | 130−140
−245%
|
400−450
+245%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−494%
|
196
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−535%
|
160−170
+535%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−697%
|
231
+697%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−812%
|
150−160
+812%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−459%
|
150−160
+459%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−550%
|
150−160
+550%
|
| Metro Exodus | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−663%
|
122
+663%
|
| Valorant | 65−70
−398%
|
300−350
+398%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−688%
|
134
+688%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Dota 2 | 45−50
−253%
|
150−160
+253%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−645%
|
80−85
+645%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−700%
|
100−110
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−671%
|
162
+671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
Popüler oyunlarda RX 5300M ve RX 6900 XT bu şekilde rekabet eder:
- RX 6900 XT 1080p'de 216% daha hızlıdır
- RX 6900 XT 1440p'de 458% daha hızlıdır
- RX 6900 XT 4K'de 493% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de RX 6900 XT 1000% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RX 6900 XT tüm 64 testlerimizde RX 5300M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 12.05 | 63.87 |
| Yenilik | 13 kasım 2019 | 28 ekim 2020 |
| Maksimum Bellek | 3 GB | 16 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 85 Watt | 300 Watt |
RX 5300M 252.9% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 6900 XT, 430% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 11 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 433.3% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Radeon RX 6900 XT performans testlerinde Radeon RX 5300M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX 5300M dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon RX 6900 XT masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
