Radeon R9 M275 vs Quadro T1200 Mobile
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon R9 M275 ile Quadro T1200 Mobile'yi karşılaştırdık.
T1200 Mobile, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R9 M275 'den 552% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon R9 M275 ve Quadro T1200 Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 856 | 350 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.07 | veri yok |
| Güç verimliliği | veri yok | 74.22 |
| Mimari | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| GPU | Venus | TU117 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 28 ocak 2014 (12 yıl önce) | 12 nisan 2021 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $799.99 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R9 M275 ve Quadro T1200 Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 M275'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 900 MHz | 855 MHz |
| Boost modunda frekans | 925 MHz | 1425 MHz |
| Transistör sayısı | 1,500 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 18 Watt |
| Tekstüre hızı | 37.00 | 91.20 |
| Kayan nokta performansı | 1.184 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| L1 Cache | 160 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 1024 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 M275 ve Quadro T1200 Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R9 M275 ve Quadro T1200 Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1000 MHz | 1250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 64 GB/s | 160.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R9 M275 ve Quadro T1200 Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon R9 M275 ve Quadro T1200 Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 M275 ve Quadro T1200 Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R9 M275 ve Quadro T1200 Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 24
−142%
| 58
+142%
|
| 1440p | 5−6
−560%
| 33
+560%
|
| 4K | 12−14
−575%
| 81
+575%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 33.33 | veri yok |
| 1440p | 160.00 | veri yok |
| 4K | 66.67 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−829%
|
65
+829%
|
| Fortnite | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| Valorant | 40−45
−211%
|
130−140
+211%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−325%
|
220−230
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Dota 2 | 27−30
−322%
|
114
+322%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Fortnite | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
| Metro Exodus | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
| Valorant | 40−45
−211%
|
130−140
+211%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Dota 2 | 27−30
−296%
|
107
+296%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Valorant | 40−45
−536%
|
280−290
+536%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−545%
|
120−130
+545%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Valorant | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Valorant | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−1457%
|
109
+1457%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Popüler oyunlarda R9 M275 ve T1200 Mobile bu şekilde rekabet eder:
- T1200 Mobile 1080p'de 142% daha hızlıdır
- T1200 Mobile 1440p'de 560% daha hızlıdır
- T1200 Mobile 4K'de 575% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Far Cry 5'de T1200 Mobile 1900% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- T1200 Mobile 38 testte'de önde (86%)
- 6 testte (14%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.66 | 17.35 |
| Yenilik | 28 ocak 2014 | 12 nisan 2021 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
T1200 Mobile 552% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 133% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Quadro T1200 Mobile performans testlerinde Radeon R9 M275 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R9 M275 dizüstü bilgisayarlar için ve Quadro T1200 Mobile mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
