Radeon R9 280X vs GeForce GTX 460 768MB
Birleşik performans puanı
Radeon R9 280X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GeForce GTX 460 768MB 'den 246% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon R9 280X ve GeForce GTX 460 768MB'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 330 | 631 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 11.93 | veri yok |
| Mimari | GCN (2011−2017) | Fermi (2010−2014) |
| GPU | Thaiti XTL | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Dizayn | reference | veri yok |
| Çıkış tarihi | 8 ekim 2013 (10 yıl önce) | veri yok |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $299 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $11.99 (0x) | $149 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Radeon R9 280X ve GeForce GTX 460 768MB genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 280X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2048 | 336 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 675 MHz |
| Boost modunda frekans | 1000 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 4,313 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 28 nm | veri yok |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | veri yok |
| Tekstüre hızı | 128.0 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 4,096 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 280X ve GeForce GTX 460 768MB uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCIe 3.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | veri yok |
| Uzunluk | 275 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | veri yok |
RAM
Radeon R9 280X ve GeForce GTX 460 768MB üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 3 GB | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 1800 MHz |
| Bellek bant genişliği | 288 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Video çıkışları
Radeon R9 280X ve GeForce GTX 460 768MB üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | veri yok |
| Eyefinity | + | veri yok |
| HDMI | + | veri yok |
| DisplayPort desteği | + | veri yok |
Teknolojiler
Radeon R9 280X ve GeForce GTX 460 768MB tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | + | veri yok |
| CrossFire | 1 | veri yok |
| Enduro | - | veri yok |
| FreeSync | 1 | veri yok |
| HD3D | + | veri yok |
| LiquidVR | 1 | veri yok |
| PowerTune | - | veri yok |
| TressFX | 1 | veri yok |
| TrueAudio | + | veri yok |
| ZeroCore | - | veri yok |
| UVD | + | veri yok |
| DDMA Audio | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen Radeon R9 280X ve GeForce GTX 460 768MB API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 12 | 11 |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 1.2 | veri yok |
| Vulkan | + | veri yok |
| Mantle | - | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 280X ve GeForce GTX 460 768MB testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Radeon R9 280X birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GeForce GTX 460 768MB 'den 246% oranında daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Radeon R9 280X, 3DMark 11 Performance GPU'de GeForce GTX 460 768MB'den % 284 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
Radeon R9 280X, 3DMark Vantage Performance'de GeForce GTX 460 768MB'den % 169 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon R9 280X, 3DMark Fire Strike Graphics'de GeForce GTX 460 768MB'den % 299 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon R9 280X, 3DMark Cloud Gate GPU'de GeForce GTX 460 768MB'den % 196 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
Radeon R9 280X, 3DMark Ice Storm GPU'de GeForce GTX 460 768MB'den % 114 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon R9 280X ve GeForce GTX 460 768MB sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 66
+29.4%
| 51
−29.4%
|
| 4K | 35
+250%
| 10−12
−250%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
| Hitman 3 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Metro Exodus | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
| Hitman 3 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Metro Exodus | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Hitman 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Popüler oyunlarda R9 280X ve GTX 460 768MB bu şekilde rekabet eder:
- R9 280X 1080p'de 29% daha hızlıdır
- R9 280X 4K'de 250% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Metro Exodus'de R9 280X 2600% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, R9 280X tüm 68 testlerimizde GTX 460 768MB 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 15.11 | 4.37 |
Radeon R9 280X performans testlerinde GeForce GTX 460 768MB modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R9 280X ve GeForce GTX 460 768MB arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
