Radeon Pro Vega 16 vs Arc A580
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon Pro Vega 16 ile Arc A580'yi karşılaştırdık.
Arc A580, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Pro Vega 16 'den 149% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon Pro Vega 16 ve Arc A580'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 405 | 186 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 55 |
| Güç verimliliği | 11.48 | 12.25 |
| Mimari | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| GPU | Vega 12 | DG2-512 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 14 kasım 2018 (6 yıl önce) | 10 ekim 2023 (1 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon Pro Vega 16 ve Arc A580 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro Vega 16'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 3072 |
| Çekirdek frekansı | 815 MHz | 1700 MHz |
| Boost modunda frekans | 1190 MHz | 2000 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 21,700 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 175 Watt |
| Tekstüre hızı | 76.16 | 384.0 |
| Kayan nokta performansı | 2.437 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | veri yok | 384 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 24 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro Vega 16 ve Arc A580 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 2x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon Pro Vega 16 ve Arc A580 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 1024 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1200 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 307.2 GB/s | 512.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon Pro Vega 16 ve Arc A580 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon Pro Vega 16 ve Arc A580 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro Vega 16 ve Arc A580 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon Pro Vega 16 ve Arc A580 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 57
−80.7%
| 103
+80.7%
|
| 1440p | 21−24
−162%
| 55
+162%
|
| 4K | 38
+15.2%
| 33
−15.2%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−367%
|
98
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−295%
|
83
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−416%
|
258
+416%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−145%
|
80−85
+145%
|
| Metro Exodus | 30−35
−294%
|
134
+294%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Valorant | 50−55
−148%
|
120−130
+148%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−252%
|
74
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Dota 2 | 25
−244%
|
86
+244%
|
| Far Cry 5 | 44
−43.2%
|
63
+43.2%
|
| Fortnite | 70−75
−107%
|
140−150
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−328%
|
214
+328%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−145%
|
80−85
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−185%
|
97
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
| Valorant | 50−55
−148%
|
120−130
+148%
|
| World of Tanks | 170−180
−60.8%
|
270−280
+60.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−219%
|
67
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Dota 2 | 72
−136%
|
170−180
+136%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−81.3%
|
85−90
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−254%
|
177
+254%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−145%
|
80−85
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Valorant | 50−55
−148%
|
120−130
+148%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−94.4%
|
170−180
+94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| World of Tanks | 85−90
−126%
|
200−210
+126%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−144%
|
60−65
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−234%
|
95−100
+234%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−333%
|
130
+333%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Metro Exodus | 24−27
−250%
|
91
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
| Valorant | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Dota 2 | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
| Metro Exodus | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−162%
|
95−100
+162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Fortnite | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−329%
|
73
+329%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Valorant | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Popüler oyunlarda Pro Vega 16 ve Arc A580 bu şekilde rekabet eder:
- Arc A580 1080p'de 81% daha hızlıdır
- Arc A580 1440p'de 162% daha hızlıdır
- Pro Vega 16 4K'de 15% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Forza Horizon 4'de Arc A580 416% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Arc A580 55 testte'de önde (98%)
- 1 testte (2%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 12.30 | 30.62 |
| Yenilik | 14 kasım 2018 | 10 ekim 2023 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 175 Watt |
Pro Vega 16 133.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Arc A580, 148.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Arc A580 performans testlerinde Radeon Pro Vega 16 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon Pro Vega 16 mobil iş istasyonları için ve Arc A580 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
