Radeon Pro 560X vs 880M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon Pro 560X ile Radeon 880M'yi karşılaştırdık.
880M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Pro 560X 'den 109% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon Pro 560X ve Radeon 880M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 543 | 338 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 9.09 | 94.83 |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| GPU | Polaris 21 | Strix Point |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 16 temmuz 2018 (7 yıl önce) | 15 temmuz 2024 (1 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon Pro 560X ve Radeon 880M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro 560X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 1004 MHz | 400 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2900 MHz |
| Transistör sayısı | 3,000 million | 34,000 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | 64.26 | 139.2 |
| Kayan nokta performansı | 2.056 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 12 |
| L0 Cache | veri yok | 192 KB |
| L1 Cache | 256 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro 560X ve Radeon 880M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon Pro 560X ve Radeon 880M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 4 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 1270 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 81.28 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon Pro 560X ve Radeon 880M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
Desteklenen teknolojiler
Radeon Pro 560X ve Radeon 880M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon Pro 560X ve Radeon 880M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro 560X ve Radeon 880M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon Pro 560X ve Radeon 880M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 41
+13.9%
| 36
−13.9%
|
| 1440p | 43
+95.5%
| 22
−95.5%
|
| 4K | 17
−106%
| 35−40
+106%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−102%
|
95
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−48.9%
|
70
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry 5 | 37
−45.9%
|
54
+45.9%
|
| Fortnite | 66
−50%
|
95−100
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−43.4%
|
75−80
+43.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−122%
|
70−75
+122%
|
| Valorant | 85−90
−62.1%
|
140−150
+62.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36
−117%
|
75−80
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+20.5%
|
39
−20.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−165%
|
220−230
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Dota 2 | 71
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Far Cry 5 | 33
−48.5%
|
49
+48.5%
|
| Fortnite | 40
−148%
|
95−100
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−52%
|
75−80
+52%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−63.6%
|
54
+63.6%
|
| Metro Exodus | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−55.9%
|
53
+55.9%
|
| Valorant | 85−90
−62.1%
|
140−150
+62.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
−136%
|
75−80
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Dota 2 | 69
−103%
|
140−150
+103%
|
| Far Cry 5 | 31
−48.4%
|
46
+48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−111%
|
75−80
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−122%
|
70−75
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−65%
|
33
+65%
|
| Valorant | 26
−442%
|
140−150
+442%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
−209%
|
95−100
+209%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−139%
|
130−140
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
| Metro Exodus | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−255%
|
160−170
+255%
|
| Valorant | 90−95
−81.3%
|
160−170
+81.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−162%
|
30−35
+162%
|
| Metro Exodus | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Valorant | 35−40
−149%
|
95−100
+149%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Far Cry 5 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Popüler oyunlarda Pro 560X ve Radeon 880M bu şekilde rekabet eder:
- Pro 560X 1080p'de 14% daha hızlıdır
- Pro 560X 1440p'de 95% daha hızlıdır
- Radeon 880M 4K'de 106% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de Pro 560X 21% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de Radeon 880M 467% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Pro 560X 1 testte'de önde (2%)
- Radeon 880M 56 testte'de önde (98%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.88 | 18.52 |
| Yenilik | 16 temmuz 2018 | 15 temmuz 2024 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Radeon 880M 109% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 250% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 400% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon 880M performans testlerinde Radeon Pro 560X modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon Pro 560X mobil iş istasyonları için ve Radeon 880M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
