Radeon Pro 555 vs Quadro T2000 Max-Q
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon Pro 555 ve Quadro T2000 Max-Q'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
T2000 Max-Q, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Pro 555 'den 121% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon Pro 555 ve Quadro T2000 Max-Q'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 574 | 357 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 7.69 | 31.91 |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| GPU | Polaris 21 | TU117 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 5 haziran 2017 (8 yıl önce) | 27 mayıs 2019 (6 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon Pro 555 ve Quadro T2000 Max-Q genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro 555'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 850 MHz | 1200 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1620 MHz |
| Transistör sayısı | 3,000 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
| Tekstüre hızı | 40.80 | 103.7 |
| Kayan nokta performansı | 1.306 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| L1 Cache | 192 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro 555 ve Quadro T2000 Max-Q uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon Pro 555 ve Quadro T2000 Max-Q üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1275 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 81.6 GB/s | 128.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon Pro 555 ve Quadro T2000 Max-Q üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Radeon Pro 555 ve Quadro T2000 Max-Q tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon Pro 555 ve Quadro T2000 Max-Q API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro 555 ve Quadro T2000 Max-Q testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
SPECviewperf 12 iş istasyonları için benchmark'ın bu kısmı, modeli altı farklı modda 700 binden fazla çokgenden oluşan bir süper santrali oluşturmak için Autodesk Maya 13 motorunu kullanıyor.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Bu bölüm SPECviewperf 12 kıyaslaması, PC oyunları için mimari modelleme ve animasyon da dahil olmak üzere çeşitli kullanım senaryolarında on bir test gerçekleştirerek 3DS Max ile çalışmayı öykünür.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon Pro 555 ve Quadro T2000 Max-Q sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 32
−78.1%
| 57
+78.1%
|
| 1440p | 10−12
−160%
| 26
+160%
|
| 4K | 13
−192%
| 38
+192%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−146%
|
95−100
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−146%
|
95−100
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
| Far Cry 5 | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| Fortnite | 82
−12.2%
|
90−95
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−123%
|
65−70
+123%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−163%
|
60−65
+163%
|
| Valorant | 80−85
−66.3%
|
130−140
+66.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−146%
|
95−100
+146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−77.7%
|
210−220
+77.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Dota 2 | 55−60
−114%
|
124
+114%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
| Far Cry 5 | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Fortnite | 29
−217%
|
90−95
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−165%
|
65−70
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−117%
|
60−65
+117%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Metro Exodus | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−200%
|
60−65
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−174%
|
63
+174%
|
| Valorant | 80−85
−66.3%
|
130−140
+66.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Dota 2 | 57
−98.2%
|
113
+98.2%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
| Far Cry 5 | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−283%
|
65−70
+283%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−385%
|
60−65
+385%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−136%
|
33
+136%
|
| Valorant | 80−85
−66.3%
|
130−140
+66.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 23
−300%
|
90−95
+300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−286%
|
160−170
+286%
|
| Valorant | 85−90
−94.1%
|
160−170
+94.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Valorant | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 27−30
−64.3%
|
46
+64.3%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Popüler oyunlarda Pro 555 ve T2000 Max-Q bu şekilde rekabet eder:
- T2000 Max-Q 1080p'de 78% daha hızlıdır
- T2000 Max-Q 1440p'de 160% daha hızlıdır
- T2000 Max-Q 4K'de 192% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de T2000 Max-Q 1300% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, T2000 Max-Q tüm 69 testlerimizde Pro 555 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 7.51 | 16.62 |
| Yenilik | 5 haziran 2017 | 27 mayıs 2019 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
T2000 Max-Q 121.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 16.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 87.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro T2000 Max-Q performans testlerinde Radeon Pro 555 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
