Radeon HD 7670M vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Birleşik performans puanı
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Radeon HD 7670M 'den 1540% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon HD 7670M ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1009 | 257 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 80 |
| Fiyat-kalite oranı | 0.04 | 18.31 |
| Mimari | Terascale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2021) |
| GPU | Thames XT | N18P-G62 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 7 haziran 2011 (13 yıl önce) | 2 nisan 2020 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $629.99 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $338 (0.5x) | $892 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1650 Ti Mobile, HD 7670M'ye göre 45675% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Radeon HD 7670M ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 7670M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 480 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 600 MHz | 1350 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1485 MHz |
| Transistör sayısı | 716 million | 6,600 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 20 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Tekstüre hızı | 14.40 | 95.04 |
| Kayan nokta performansı | 576.0 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 7670M ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
RAM
Radeon HD 7670M ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3, (GDDR5) | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1800 MHz | 12000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 28.8 GB/s | 192.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Radeon HD 7670M ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API desteği
Desteklenen Radeon HD 7670M ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | veri yok | 7.5 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 7670M ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon HD 7670M 'den 1540% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, Passmark'de Radeon HD 7670M'den % 1541 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, 3DMark 11 Performance GPU'de Radeon HD 7670M'den % 1150 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, 3DMark Vantage Performance'de Radeon HD 7670M'den % 771 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, 3DMark Fire Strike Graphics'de Radeon HD 7670M'den % 1105 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, 3DMark Cloud Gate GPU'de Radeon HD 7670M'den % 897 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon HD 7670M ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 17
−1488%
| 270−280
+1488%
|
| Full HD | 21
−176%
| 58
+176%
|
| 1440p | 2−3
−2100%
| 44
+2100%
|
| 4K | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1975%
|
83
+1975%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−858%
|
115
+858%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1067%
|
70
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−658%
|
91
+658%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 12−14 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 10−11 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Popüler oyunlarda HD 7670M ve GTX 1650 Ti Mobile bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 Ti Mobile 900p'de 1488% daha hızlıdır
- GTX 1650 Ti Mobile 1080p'de 176% daha hızlıdır
- GTX 1650 Ti Mobile 1440p'de 2100% daha hızlıdır
- GTX 1650 Ti Mobile 4K'de 2600% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Far Cry New Dawn'de GTX 1650 Ti Mobile 3900% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, GTX 1650 Ti Mobile tüm 38 testlerimizde HD 7670M 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.23 | 20.17 |
| Yenilik | 7 haziran 2011 | 2 nisan 2020 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 20 Watt | 50 Watt |
GeForce GTX 1650 Ti Mobile performans testlerinde Radeon HD 7670M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon HD 7670M ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
