Radeon 530 vs Arc A370M
Birleşik performans puanı
Arc A370M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Radeon 530 'den 500% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon 530 ve Arc A370M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 779 | 317 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.56 | veri yok |
| Mimari | GCN (2011−2017) | Xe HPG (2020−2022) |
| GPU | Meso | Alchemist |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 21 mart 2017 (7 yıl önce) | 30 mart 2022 (2 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $627 | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Radeon 530 ve Arc A370M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon 530'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 8 |
| Çekirdek frekansı | 1024 MHz | 1550 MHz |
| Boost modunda frekans | 1024 MHz | 1550 MHz |
| Transistör sayısı | 1,550 million | 7,200 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| Tekstüre hızı | 24.50 | 99.20 |
| Kayan nokta performansı | 784.1 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon 530 ve Arc A370M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
RAM
Radeon 530 ve Arc A370M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3/GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 2250 MHz | 14000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 28.8 GB/s | 96 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Radeon 530 ve Arc A370M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen Radeon 530 ve Arc A370M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12.0 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon 530 ve Arc A370M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Arc A370M birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon 530 'den 500% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Arc A370M, Passmark'de Radeon 530'den % 402 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Arc A370M, 3DMark 11 Performance GPU'de Radeon 530'den % 420 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Arc A370M, 3DMark Fire Strike Graphics'de Radeon 530'den % 428 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Arc A370M, 3DMark Cloud Gate GPU'de Radeon 530'den % 287 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon 530 ve Arc A370M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 17
−124%
| 38
+124%
|
| 1440p | 3−4
−600%
| 21
+600%
|
| 4K | 5−6
−600%
| 35
+600%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−100%
|
30−35
+100%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−325%
|
30−35
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| Far Cry 5 | 10
−320%
|
40−45
+320%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−267%
|
40−45
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−165%
|
50−55
+165%
|
| Hitman 3 | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Metro Exodus | 13
−269%
|
45−50
+269%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−238%
|
40−45
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−113%
|
30−35
+113%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
−278%
|
30−35
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Far Cry 5 | 12
−100%
|
24
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Hitman 3 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−340%
|
40−45
+340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−382%
|
53
+382%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−333%
|
26
+333%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 11 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Metro Exodus | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Popüler oyunlarda Radeon 530 ve Arc A370M bu şekilde rekabet eder:
- Arc A370M 1080p'de 124% daha hızlıdır
- Arc A370M 1440p'de 600% daha hızlıdır
- Arc A370M 4K'de 600% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Metro Exodus'de Arc A370M 4700% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Arc A370M tüm 55 testlerimizde Radeon 530 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 2.63 | 15.78 |
| Yenilik | 21 mart 2017 | 30 mart 2022 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 6 nm |
Arc A370M performans testlerinde Radeon 530 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon 530 ve Arc A370M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
