Qualcomm Adreno 680 vs Radeon RX 7600M XT
Kümülatif performans değerlendirmesi
Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 7600M XT'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX 7600M XT, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Qualcomm Adreno 680 'den 1415% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 7600M XT'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 867 | 163 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 21.80 | 19.27 |
| Mimari | veri yok | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| GPU | veri yok | Navi 33 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 6 aralık 2018 (6 yıl önce) | 4 ocak 2023 (2 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 7600M XT genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Qualcomm Adreno 680'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | veri yok | 2048 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 1280 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2469 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 13,300 million |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 7 Watt | 120 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 316.0 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 64 |
| TMUs | veri yok | 128 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 7600M XT uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | veri yok | PCIe 4.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 7600M XT üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 288.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 7600M XT üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | Portable Device Dependent |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 7600M XT API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.7 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 7600M XT testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 7600M XT sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 7−8
−1557%
| 116
+1557%
|
| 1440p | 3−4
−1700%
| 54
+1700%
|
| 4K | 2−3
−1500%
| 32
+1500%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−3620%
|
186
+3620%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1213%
|
105
+1213%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2220%
|
116
+2220%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2700%
|
140
+2700%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1820%
|
96
+1820%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4133%
|
127
+4133%
|
| Fortnite | 9−10
−1489%
|
140−150
+1489%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2127%
|
245
+2127%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1045%
|
120−130
+1045%
|
| Valorant | 40−45
−390%
|
190−200
+390%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1600%
|
85
+1600%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−925%
|
82
+925%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−557%
|
270−280
+557%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
| Dota 2 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4133%
|
127
+4133%
|
| Fortnite | 9−10
−1489%
|
140−150
+1489%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2055%
|
237
+2055%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−3225%
|
133
+3225%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1045%
|
120−130
+1045%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2557%
|
186
+2557%
|
| Valorant | 40−45
−390%
|
190−200
+390%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
| Dota 2 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3900%
|
120
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1536%
|
180
+1536%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1045%
|
120−130
+1045%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1400%
|
105
+1400%
|
| Valorant | 40−45
−390%
|
190−200
+390%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1489%
|
140−150
+1489%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1347%
|
210−220
+1347%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
| Valorant | 16−18
−1271%
|
230−240
+1271%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3300%
|
102
+3300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2740%
|
142
+2740%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−393%
|
74
+393%
|
| Valorant | 10−12
−1627%
|
190−200
+1627%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 22 |
| Dota 2 | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 90 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1
+0%
|
1
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+0%
|
53
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Popüler oyunlarda Qualcomm Adreno 680 ve RX 7600M XT bu şekilde rekabet eder:
- RX 7600M XT 1080p'de 1557% daha hızlıdır
- RX 7600M XT 1440p'de 1700% daha hızlıdır
- RX 7600M XT 4K'de 1500% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de RX 7600M XT 4700% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 7600M XT 56 testte'de önde (88%)
- 8 testte (13%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.22 | 33.64 |
| Yenilik | 6 aralık 2018 | 4 ocak 2023 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 7 Watt | 120 Watt |
Qualcomm Adreno 680 1614.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 7600M XT, 1415.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir ve 16.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 7600M XT performans testlerinde Qualcomm Adreno 680 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
