Quadro T2000 (mobil) vs Radeon 880M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro T2000 (mobil) ile Radeon 880M'yi karşılaştırdık.
T2000 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 880M'den en az 3% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon 880M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 276 | 284 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 23.75 | 92.23 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024) |
| GPU | TU117 | Strix Point |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) | 15 temmuz 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon 880M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro T2000 (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 512 |
| Çekirdek frekansı | 1575 MHz | 400 MHz |
| Boost modunda frekans | 1785 MHz | 2900 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 34,000 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | 114.2 | 92.80 |
| Kayan nokta performansı | 3.656 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 12 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon 880M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon 880M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 4 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 2000 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 128.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon 880M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon 880M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro T2000 (mobil) ve Radeon 880M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro T2000 (mobil) ve Radeon 880M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 35−40
−5.7%
| 37
+5.7%
|
| 1440p | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+13%
|
46
−13%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−13.5%
|
42
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+52.9%
|
34
−52.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+2.5%
|
75−80
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+12.1%
|
33
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+22.2%
|
54
−22.2%
|
| Fortnite | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Valorant | 140−150
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+148%
|
21
−148%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+2.5%
|
75−80
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1.7%
|
220−230
−1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Dota 2 | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+34.7%
|
49
−34.7%
|
| Fortnite | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+35.2%
|
54
−35.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Valorant | 140−150
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+2.5%
|
75−80
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Dota 2 | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+43.5%
|
46
−43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+66.7%
|
33
−66.7%
|
| Valorant | 140−150
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 180−190
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Valorant | 110−120
+3.7%
|
100−110
−3.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Popüler oyunlarda T2000 (mobil) ve Radeon 880M bu şekilde rekabet eder:
- Radeon 880M 1080p'de 6% daha hızlıdır
- Radeon 880M 1440p'de 10% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Atomic Heart'de T2000 (mobil) 148% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Counter-Strike 2'de Radeon 880M 14% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- T2000 (mobil) 57 testte'de önde (89%)
- Radeon 880M 1 testte'de önde (2%)
- 6 testte (9%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 20.65 | 20.05 |
| Yenilik | 27 mayıs 2019 | 15 temmuz 2024 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
T2000 (mobil) 3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Radeon 880M, 5 yaş avantajına sahiptir, 200% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 300% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Quadro T2000 (mobil) ve Radeon 880M arasında net bir kazanan ilan edilemez.
Quadro T2000 (mobil) mobil iş istasyonları için ve Radeon 880M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
