Quadro P2000 vs Radeon R9 280
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro P2000 ile Radeon R9 280'yi karşılaştırdık.
P2000, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre R9 280 'den %31 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Quadro P2000 ve Radeon R9 280'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 300 | 367 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 9.67 | 5.36 |
| Güç verimliliği | 17.36 | 4.98 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| GPU | GP106 | Tahiti |
| Tip | İş istasyonları için | Masaüstü |
| Dizayn | veri yok | reference |
| Çıkış tarihi | 6 şubat 2017 (7 yıl önce) | 4 mart 2014 (10 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $585 | $279 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro P2000, R9 280'ye göre 80% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P2000 ve Radeon R9 280 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P2000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 1792 |
| Çekirdek frekansı | 1076 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1480 MHz | 933 MHz |
| Transistör sayısı | 4,400 million | 4,313 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
| Tekstüre hızı | 94.72 | 104.5 |
| Kayan nokta performansı | 3.031 TFLOPS | 3.344 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 112 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P2000 ve Radeon R9 280 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | veri yok | PCIe 3.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 201 mm | 275 mm |
| Kalınlık | 1-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P2000 ve Radeon R9 280 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 3 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 160 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 1752 MHz | 1250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 140.2 GB/s | 240 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P2000 ve Radeon R9 280 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Desteklenen teknolojiler
Quadro P2000 ve Radeon R9 280 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| DDMA Audio | veri yok | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro P2000 ve Radeon R9 280 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P2000 ve Radeon R9 280 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P2000 ve Radeon R9 280 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
| 1440p | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
| 4K | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 10.09
−44.6%
| 6.98
+44.6%
|
| 1440p | 29.25
−46.8%
| 19.93
+46.8%
|
| 4K | 34.41
−48%
| 23.25
+48%
|
- R9 280'de kare başına maliyet 1080p'de 45% daha düşüktür
- R9 280'de kare başına maliyet 1440p'de 47% daha düşüktür
- R9 280'de kare başına maliyet 4K'de 48% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Valorant | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Dota 2 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Fortnite | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Metro Exodus | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+37%
|
100−105
−37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Valorant | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| World of Tanks | 220−230
+31.8%
|
170−180
−31.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Dota 2 | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Valorant | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| World of Tanks | 120−130
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Valorant | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Fortnite | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Valorant | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Popüler oyunlarda Quadro P2000 ve R9 280 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P2000 1080p'de 45% daha hızlıdır
- Quadro P2000 1440p'de 43% daha hızlıdır
- Quadro P2000 4K'de 42% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 18.67 | 14.27 |
| Yenilik | 6 şubat 2017 | 4 mart 2014 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 3 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
Quadro P2000 30.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 66.7% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 75% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 166.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro P2000 performans testlerinde Radeon R9 280 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P2000 iş istasyonları için ve Radeon R9 280 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro P2000 ve Radeon R9 280 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
