Quadro P2000 vs P500
Birleşik performans puanı
P2000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P500 'den 343% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Quadro P2000 ve Quadro P500'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 278 | 643 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 13.83 | 2.46 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | GP106 | GP108 |
| Tip | İş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 6 şubat 2017 (7 yıl önce) | 14 kasım 2017 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $585 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $371 (0.6x) | $300 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro P2000, Quadro P500'ye göre 462% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Quadro P2000 ve Quadro P500 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P2000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 256 |
| Çekirdek frekansı | 1076 MHz | 1455 MHz |
| Boost modunda frekans | 1480 MHz | 1519 MHz |
| Transistör sayısı | 4,400 million | 1,800 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
| Tekstüre hızı | 94.72 | 21.25 |
| Kayan nokta performansı | 3,031 gflops | 679.9 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P2000 ve Quadro P500 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 201 mm | veri yok |
| Kalınlık | 1-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
RAM
Quadro P2000 ve Quadro P500 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 160 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 7008 MHz | 5012 MHz |
| Bellek bant genişliği | 140.2 GB/s | 32.1 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | veri yok | - |
Video çıkışları
Quadro P2000 ve Quadro P500 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
API desteği
Desteklenen Quadro P2000 ve Quadro P500 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.1 |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.0.1 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P2000 ve Quadro P500 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
P2000 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda P500 'den 343% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
P2000, Passmark'de P500'den % 344 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
P2000, 3DMark 11 Performance GPU'de P500'den % 178 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
P2000, 3DMark Fire Strike Graphics'de P500'den % 204 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
P2000, 3DMark Cloud Gate GPU'de P500'den % 239 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
P2000, GeekBench 5 OpenCL'de P500'den % 265 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 4%
P2000, GeekBench 5 CUDA'de P500'den % 237 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Quadro P2000 ve Quadro P500 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 57
+171%
| 21
−171%
|
| 1440p | 22
+450%
| 4−5
−450%
|
| 4K | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 42
+180%
|
15
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Hitman 3 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+221%
|
18−20
−221%
|
| Metro Exodus | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 72
+380%
|
14−16
−380%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Hitman 3 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+221%
|
18−20
−221%
|
| Metro Exodus | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+171%
|
14
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 26
+225%
|
8
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+221%
|
18−20
−221%
|
| Metro Exodus | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+213%
|
8
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Popüler oyunlarda Quadro P2000 ve Quadro P500 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P2000 1080p'de 171% daha hızlıdır
- Quadro P2000 1440p'de 450% daha hızlıdır
- Quadro P2000 4K'de 400% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Metro Exodus'de Quadro P2000 3400% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Quadro P2000 tüm 66 testlerimizde Quadro P500 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 18.80 | 4.24 |
| Yenilik | 6 şubat 2017 | 14 kasım 2017 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
Quadro P2000 performans testlerinde Quadro P500 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P2000 iş istasyonları için ve Quadro P500 mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Quadro P2000 ve Quadro P500 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
