Quadro P2000 vs GeForce 840M
Birleşik performans puanı
Quadro P2000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GeForce 840M 'den 569% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Quadro P2000 ve GeForce 840M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 278 | 758 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 13.87 | 0.14 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| GPU | GP106 | N15S-GT |
| Tip | İş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 6 şubat 2017 (7 yıl önce) | 12 mart 2014 (10 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $585 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $371 (0.6x) | $743 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro P2000, GeForce 840M'ye göre 9807% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Quadro P2000 ve GeForce 840M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P2000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 1076 MHz | 1029 MHz |
| Boost modunda frekans | 1480 MHz | 1124 MHz |
| Transistör sayısı | 4,400 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
| Tekstüre hızı | 94.72 | 17.98 |
| Kayan nokta performansı | 3,031 gflops | 863.2 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P2000 ve GeForce 840M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Veri yolu | veri yok | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Uzunluk | 201 mm | veri yok |
| Kalınlık | 1-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
RAM
Quadro P2000 ve GeForce 840M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 160 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 7008 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 140.2 GB/s | 16.02 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | veri yok | - |
Video çıkışları
Quadro P2000 ve GeForce 840M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x DisplayPort | No outputs |
Teknolojiler
Quadro P2000 ve GeForce 840M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| GPU Boost | veri yok | 2.0 |
| Optimus | veri yok | + |
| GameWorks | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen Quadro P2000 ve GeForce 840M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P2000 ve GeForce 840M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Quadro P2000 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GeForce 840M 'den 569% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Quadro P2000, Passmark'de GeForce 840M'den % 568 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Quadro P2000, 3DMark 11 Performance GPU'de GeForce 840M'den % 258 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
Quadro P2000, 3DMark Vantage Performance'de GeForce 840M'den % 358 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Quadro P2000, 3DMark Fire Strike Graphics'de GeForce 840M'den % 335 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Quadro P2000, 3DMark Cloud Gate GPU'de GeForce 840M'den % 399 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
Quadro P2000, GeekBench 5 OpenCL'de GeForce 840M'den % 297 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
Quadro P2000, 3DMark Ice Storm GPU'de GeForce 840M'den % 192 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 5%
Quadro P2000, GeekBench 5 Vulkan'de GeForce 840M'den % 390 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 4%
Quadro P2000, GeekBench 5 CUDA'de GeForce 840M'den % 290 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Quadro P2000 ve GeForce 840M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 300−350
+567%
| 45
−567%
|
| Full HD | 57
+235%
| 17
−235%
|
| 1440p | 22
+633%
| 3−4
−633%
|
| 4K | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Hitman 3 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Metro Exodus | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 72
+555%
|
10−12
−555%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Hitman 3 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Metro Exodus | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+322%
|
9
−322%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Metro Exodus | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+317%
|
6
−317%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Metro Exodus | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Hitman 3 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Popüler oyunlarda Quadro P2000 ve GeForce 840M bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P2000 900p'de 567% daha hızlıdır
- Quadro P2000 1080p'de 235% daha hızlıdır
- Quadro P2000 1440p'de 633% daha hızlıdır
- Quadro P2000 4K'de 900% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Metro Exodus'de Quadro P2000 2750% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Quadro P2000 tüm 56 testlerimizde GeForce 840M 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 18.80 | 2.81 |
| Yenilik | 6 şubat 2017 | 12 mart 2014 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
Quadro P2000 performans testlerinde GeForce 840M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P2000 iş istasyonları için ve GeForce 840M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro P2000 ve GeForce 840M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
