Quadro P2000 vs. GeForce 840M
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro P2000 supera o GeForce 840M em 568% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P2000 e GeForce 840M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 280 | 757 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 13.98 | 0.14 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome do código | GP106 | N15S-GT |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 6 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás) | 12 de Março 2014 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $585 | sem dados |
| Preço atual | $371 (0.6x) | $743 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P2000 tem uma relação qualidade/preço 9886% melhor do que o GeForce 840M.
Características
Parâmetros gerais do Quadro P2000 e GeForce 840M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P2000 e GeForce 840M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 384 |
| Frequência do núcleo | 1076 MHz | 1029 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1480 MHz | 1124 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,400 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
| Velocidade de texturização | 94.72 | 17.98 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,031 gflops | 863.2 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P2000 e GeForce 840M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 201 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro P2000 e GeForce 840M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 160 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 7008 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 140.2 GB/s | 16.02 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P2000 e GeForce 840M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P2000 e GeForce 840M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GPU Boost | sem dados | 2.0 |
| Optimus | sem dados | + |
| GameWorks | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro P2000 e GeForce 840M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro P2000 e GeForce 840M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro P2000 supera o GeForce 840M em 568% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro P2000 supera GeForce 840M em 569% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro P2000 supera GeForce 840M em 358% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro P2000 supera GeForce 840M em 258% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Quadro P2000 supera GeForce 840M em 335% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Quadro P2000 supera GeForce 840M em 399% em 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
Quadro P2000 supera GeForce 840M em 299% em GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
Quadro P2000 supera GeForce 840M em 192% em 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
Quadro P2000 supera GeForce 840M em 390% em GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
Quadro P2000 supera GeForce 840M em 290% em GeekBench 5 CUDA.
Testes em jogos
Resultados do Quadro P2000 e GeForce 840M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 300−350
+567%
| 45
−567%
|
| Full HD | 57
+217%
| 18
−217%
|
| 1440p | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
| 4K | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Hitman 3 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Hitman 3 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Metro Exodus | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+322%
|
9
−322%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+317%
|
6
−317%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
É assim que Quadro P2000 e GeForce 840M competem em jogos populares:
- O Quadro P2000 é 567% mais rápido do que o GeForce 840M no 900p
- O Quadro P2000 é 217% mais rápido do que o GeForce 840M no 1080p
- O Quadro P2000 é 900% mais rápido do que o GeForce 840M no 1440p
- O Quadro P2000 é 700% mais rápido do que o GeForce 840M no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Quadro P2000 é 3700% mais rápido do que o GeForce 840M.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Quadro P2000 ultrapassou o GeForce 840M em todos os 53 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 18.78 | 2.81 |
| Novidade | 6 de Fevereiro 2017 | 12 de Março 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
O Quadro P2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 840M nos testes de desempenho.
Quadro P2000 destinada para estações de trabalho, e GeForce 840M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P2000 e GeForce 840M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
