Quadro M4000 vs P3200
Birleşik performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro M4000 ile Quadro P3200'yi karşılaştırdık.
P3200, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre M4000 'den %34 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
Quadro M4000 ve Quadro P3200'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 297 | 222 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 11.15 | 3.66 |
| Mimari | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | GM204 | N18E-Q1 |
| Tip | İş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 29 haziran 2015 (9 yıl önce) | 27 şubat 2017 (7 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $791 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $314 (0.4x) | $2122 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro M4000, Quadro P3200'ye göre 205% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Quadro M4000 ve Quadro P3200 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M4000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1664 | 1792 |
| Çekirdek frekansı | 773 MHz | 708 - 1202 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1228 MHz |
| Transistör sayısı | 5,200 million | 7,200 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 16 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 78 Watt |
| Tekstüre hızı | 80.39 | 172.8 |
| Kayan nokta performansı | 2,573 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M4000 ve Quadro P3200 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Uzunluk | 241 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2.5 sm | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1 x 6-pin | hiçbiri |
| SLI desteği | + | veri yok |
RAM
Quadro M4000 ve Quadro P3200 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 6008 MHz | 7008 MHz |
| Bellek bant genişliği | Up to 192 GB/s | 168.3 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | veri yok | - |
Video çıkışları
Quadro M4000 ve Quadro P3200 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | DP DP DP DP 3-pin Stereo | No outputs |
| Aynı anda maksimum monitör sayısı | 4 | veri yok |
| Çoklu monitör senkronizasyonu | Quadro Sync | veri yok |
Teknolojiler
Quadro M4000 ve Quadro P3200 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | veri yok | + |
| 3D Vision Pro | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| High-Performance Video I/O6 | + | veri yok |
| nView Desktop Management | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen Quadro M4000 ve Quadro P3200 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M4000 ve Quadro P3200 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
P3200 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda M4000 'den 34% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
P3200, Passmark'de M4000'den % 34 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
P3200, GeekBench 5 OpenCL'de M4000'den % 82 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 5%
P3200, GeekBench 5 Vulkan'de M4000'den % 79 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 4%
P3200, GeekBench 5 CUDA'de M4000'den % 67 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Quadro M4000 ve Quadro P3200 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 60−65
−38.3%
| 83
+38.3%
|
| 4K | 18−21
−55.6%
| 28
+55.6%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−44.4%
|
65
+44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−35.7%
|
95
+35.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−40%
|
90−95
+40%
|
| Metro Exodus | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−34%
|
65−70
+34%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−40%
|
56
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−36%
|
100−110
+36%
|
| Hitman 3 | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−40%
|
90−95
+40%
|
| Metro Exodus | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−40%
|
84
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−34%
|
65−70
+34%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−44%
|
72
+44%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−40%
|
90−95
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−34%
|
65−70
+34%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−55.6%
|
28
+55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Popüler oyunlarda Quadro M4000 ve Quadro P3200 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P3200 1080p'de 38% daha hızlıdır
- Quadro P3200 4K'de 56% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 17.28 | 23.08 |
| Yenilik | 29 haziran 2015 | 27 şubat 2017 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 6 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 16 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 78 Watt |
Quadro P3200 performans testlerinde Quadro M4000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro M4000 iş istasyonları için ve Quadro P3200 mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Quadro M4000 ve Quadro P3200 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
