Quadro M3000M vs NVS 4200M
Toplam performans puanı
Quadro M3000M ve NVS 4200M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
M3000M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre NVS 4200M 'den 1864% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro M3000M ve NVS 4200M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 357 | 1159 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Güç verimliliği | 13.50 | 2.06 |
Mimari | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
GPU | GM204 | GF119 |
Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
Çıkış tarihi | 18 austos 2015 (9 yıl önce) | 22 şubat 2011 (13 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro M3000M ve NVS 4200M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M3000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 1,024 | 48 |
Çekirdek frekansı | 1050 MHz | 810 MHz |
Transistör sayısı | 5,200 million | 292 million |
Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
Tekstüre hızı | 67.20 | 6.480 |
Kayan nokta performansı | 2.15 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 64 | 8 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M3000M ve NVS 4200M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | large | medium sized |
Arayüz | PCIe 3.0 x16 | MXM |
Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro M3000M ve NVS 4200M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | DDR3 |
Maksimum Bellek | 4 GB | 1 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 64 Bit |
Hafıza frekansı | 1253 MHz | 800 MHz |
Bellek bant genişliği | 160 GB/s | 12.8 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro M3000M ve NVS 4200M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro M3000M ve NVS 4200M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | veri yok |
Mosaic | + | veri yok |
nView Display Management | + | veri yok |
Optimus | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro M3000M ve NVS 4200M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.2 | 2.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M3000M ve NVS 4200M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro M3000M ve NVS 4200M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 62
+377%
| 13
−377%
|
4K | 28
+2700%
| 1−2
−2700%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+564%
|
10−12
−564%
|
Metro Exodus | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+145%
|
30−35
−145%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+564%
|
10−12
−564%
|
Metro Exodus | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+145%
|
30−35
−145%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+564%
|
10−12
−564%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+145%
|
30−35
−145%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−12 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Popüler oyunlarda M3000M ve NVS 4200M bu şekilde rekabet eder:
- M3000M 1080p'de 377% daha hızlıdır
- M3000M 4K'de 2700% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de M3000M 4300% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, M3000M tüm 35 testlerimizde NVS 4200M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 14.53 | 0.74 |
Yenilik | 18 austos 2015 | 22 şubat 2011 |
Maksimum Bellek | 4 GB | 1 GB |
Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
M3000M 1863.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan NVS 4200M, 200% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro M3000M performans testlerinde NVS 4200M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro M3000M ve NVS 4200M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.