Quadro M2200 vs Tesla T4
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro M2200 ile Tesla T4'yi karşılaştırdık.
Tesla T4, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre M2200 'den 151% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro M2200 ve Tesla T4'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 434 | 212 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 13.77 | 27.16 |
| Mimari | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| GPU | GM206 | TU104 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 11 ocak 2017 (8 yıl önce) | 13 eylül 2018 (6 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro M2200 ve Tesla T4 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M2200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 2560 |
| Çekirdek frekansı | 695 MHz | 585 MHz |
| Boost modunda frekans | 1036 MHz | 1590 MHz |
| Transistör sayısı | 2,940 million | 13,600 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 70 Watt |
| Tekstüre hızı | 66.30 | 254.4 |
| Kayan nokta performansı | 2.122 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | veri yok | 320 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 40 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M2200 ve Tesla T4 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 168 mm |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro M2200 ve Tesla T4 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1377 MHz | 1250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 88 GB/s | 320.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro M2200 ve Tesla T4 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro M2200 ve Tesla T4 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro M2200 ve Tesla T4 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M2200 ve Tesla T4 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro M2200 ve Tesla T4 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 43
−133%
| 100−110
+133%
|
| 4K | 14
−150%
| 35−40
+150%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Fortnite | 60−65
−146%
|
150−160
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Valorant | 95−100
−150%
|
240−250
+150%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−129%
|
350−400
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Dota 2 | 70−75
−147%
|
180−190
+147%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Fortnite | 60−65
−146%
|
150−160
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Metro Exodus | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
| Valorant | 95−100
−150%
|
240−250
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Dota 2 | 70−75
−147%
|
180−190
+147%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| Valorant | 95−100
−150%
|
240−250
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−146%
|
150−160
+146%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−141%
|
190−200
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Metro Exodus | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| Valorant | 110−120
−146%
|
280−290
+146%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Valorant | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Popüler oyunlarda Quadro M2200 ve Tesla T4 bu şekilde rekabet eder:
- Tesla T4 1080p'de 133% daha hızlıdır
- Tesla T4 4K'de 150% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 9.52 | 23.89 |
| Yenilik | 11 ocak 2017 | 13 eylül 2018 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 16 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 70 Watt |
Quadro M2200 27.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Tesla T4, 150.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Tesla T4 performans testlerinde Quadro M2200 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro M2200 mobil iş istasyonları için ve Tesla T4 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
