Quadro K4100M vs Quadro T1000

VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro K4100M ile Quadro T1000'yi karşılaştırdık.

K4100M
2013
4 GB GDDR5, 100 Watt
6.96

T1000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K4100M 'den 134% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Ana ayrıntılar

Quadro K4100M ve Quadro T1000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum554335
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi0.53veri yok
Güç verimliliği4.9523.22
MimariKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
GPUGK104TU117
TipMobil iş istasyonları içinİş istasyonları için
Çıkış tarihi23 temmuz 2013 (11 yıl önce)27 mayıs 2019 (5 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$1,499 veri yok

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Ayrıntılı teknik özellikler

Quadro K4100M ve Quadro T1000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K4100M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı1152veri yok
Çekirdek frekansı706 MHz1395 MHz
Boost modunda frekansveri yok1455 MHz
Transistör sayısı3,540 million4,700 million
Teknolojik süreç28 nm12 nm
Güç Tüketimi (TDP)100 Watt50 Watt
Tekstüre hızı67.78veri yok
Kayan nokta performansı1.627 TFLOPSveri yok
ROPs32veri yok
TMUs96veri yok

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K4100M ve Quadro T1000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Laptop boyutulargeveri yok
ArayüzMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Ek güç konektörleriveri yokhiçbiri

VRAM kapasitesi ve türü

Quadro K4100M ve Quadro T1000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR5veri yok
Maksimum Bellek4 GBveri yok
Bellek veri yolu genişliği256 Bitveri yok
Hafıza frekansı800 MHz8000 MHz
Bellek bant genişliği102.4 GB/sveri yok
Paylaşılan hafıza-veri yok

Bağlantı ve çıkışlar

Quadro K4100M ve Quadro T1000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleriNo outputsNo outputs
Display Port1.2veri yok

Desteklenen teknolojiler

Quadro K4100M ve Quadro T1000 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.

Optimus+-
3D Vision Pro+veri yok
Mosaic+veri yok
nView Display Management+veri yok
Optimus+veri yok

API ve SDK uyumluluğu

Desteklenen Quadro K4100M ve Quadro T1000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX1212.0 (12_1)
Gölgelendirici modeli5.1veri yok
OpenGL4.54.6
OpenCL1.2veri yok
Vulkan+-
CUDA+-

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K4100M ve Quadro T1000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir.

K4100M 6.96
Quadro T1000 16.31
+134%

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

K4100M 2762
Quadro T1000 6474
+134%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.

K4100M 8757
Quadro T1000 33826
+286%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.

K4100M 7058
Quadro T1000 29927
+324%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.

K4100M 6821
Quadro T1000 34236
+402%

Oyun performansı

Oyunlarda Quadro K4100M ve Quadro T1000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD48
−129%
110−120
+129%
4K13
−131%
30−35
+131%

Çerçeve başına maliyet, $

1080p31.23veri yok
4K115.31veri yok

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
−131%
30−33
+131%
Cyberpunk 2077 14−16
−133%
35−40
+133%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
−117%
50−55
+117%
Counter-Strike 2 12−14
−131%
30−33
+131%
Cyberpunk 2077 14−16
−133%
35−40
+133%
Forza Horizon 4 27−30
−132%
65−70
+132%
Forza Horizon 5 16−18
−106%
35−40
+106%
Metro Exodus 18−20
−111%
40−45
+111%
Red Dead Redemption 2 20−22
−125%
45−50
+125%
Valorant 24−27
−120%
55−60
+120%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
−117%
50−55
+117%
Counter-Strike 2 12−14
−131%
30−33
+131%
Cyberpunk 2077 14−16
−133%
35−40
+133%
Dota 2 24−27
−120%
55−60
+120%
Far Cry 5 30−35
−119%
70−75
+119%
Fortnite 40−45
−126%
95−100
+126%
Forza Horizon 4 27−30
−132%
65−70
+132%
Forza Horizon 5 16−18
−106%
35−40
+106%
Grand Theft Auto V 24−27
−120%
55−60
+120%
Metro Exodus 18−20
−111%
40−45
+111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−124%
130−140
+124%
Red Dead Redemption 2 20−22
−125%
45−50
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−127%
50−55
+127%
Valorant 24−27
−120%
55−60
+120%
World of Tanks 110−120
−127%
250−260
+127%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−117%
50−55
+117%
Counter-Strike 2 12−14
−131%
30−33
+131%
Cyberpunk 2077 14−16
−133%
35−40
+133%
Dota 2 24−27
−120%
55−60
+120%
Far Cry 5 30−35
−119%
70−75
+119%
Forza Horizon 4 27−30
−132%
65−70
+132%
Forza Horizon 5 16−18
−106%
35−40
+106%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−124%
130−140
+124%
Valorant 24−27
−120%
55−60
+120%

1440p
High Preset

Dota 2 8−9
−125%
18−20
+125%
Grand Theft Auto V 9−10
−133%
21−24
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−131%
90−95
+131%
Red Dead Redemption 2 6−7
−133%
14−16
+133%
World of Tanks 50−55
−131%
120−130
+131%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−131%
30−33
+131%
Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14−16
+133%
Far Cry 5 14−16
−133%
35−40
+133%
Forza Horizon 4 14−16
−114%
30−33
+114%
Forza Horizon 5 10−11
−110%
21−24
+110%
Metro Exodus 10−12
−118%
24−27
+118%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−110%
21−24
+110%
Valorant 18−20
−122%
40−45
+122%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 18−20
−122%
40−45
+122%
Grand Theft Auto V 18−20
−122%
40−45
+122%
Metro Exodus 2−3
−100%
4−5
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−114%
45−50
+114%
Red Dead Redemption 2 5−6
−100%
10−11
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−122%
40−45
+122%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−133%
14−16
+133%
Counter-Strike 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 18−20
−122%
40−45
+122%
Far Cry 5 8−9
−125%
18−20
+125%
Fortnite 7−8
−129%
16−18
+129%
Forza Horizon 4 8−9
−125%
18−20
+125%
Forza Horizon 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Valorant 7−8
−129%
16−18
+129%

Popüler oyunlarda K4100M ve Quadro T1000 bu şekilde rekabet eder:

  • Quadro T1000 1080p'de 129% daha hızlıdır
  • Quadro T1000 4K'de 131% daha hızlıdır

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 6.96 16.31
Yenilik 23 temmuz 2013 27 mayıs 2019
Teknolojik süreç 28 nm 12 nm
Güç Tüketimi (TDP) 100 Watt 50 Watt

Quadro T1000 134.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 100% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Quadro T1000 performans testlerinde Quadro K4100M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Quadro K4100M mobil iş istasyonları için ve Quadro T1000 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


NVIDIA Quadro K4100M
Quadro K4100M
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


4.2 92 oy

Quadro K4100M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 437 oy

Quadro T1000 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize Quadro K4100M veya Quadro T1000 hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılıp katılmayabilir veya sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.