Quadro K2000 vs Arc A310

VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro K2000 ile Arc A310'yi karşılaştırdık.

Quadro K2000
2013
2 GB GDDR5, 51 Watt
3.97

Arc A310, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K2000 'den 247% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Ana ayrıntılar

Quadro K2000 ve Arc A310'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum700374
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi0.43veri yok
Güç verimliliği5.5413.07
MimariKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
GPUGK107DG2-128
Tipİş istasyonları içinMasaüstü
Çıkış tarihi1 mart 2013 (11 yıl önce)12 ekim 2022 (2 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$599 veri yok

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Ayrıntılı teknik özellikler

Quadro K2000 ve Arc A310 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K2000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı384768
Çekirdek frekansı954 MHz2000 MHz
Boost modunda frekansveri yok2000 MHz
Transistör sayısı1,270 million7,200 million
Teknolojik süreç28 nm6 nm
Güç Tüketimi (TDP)51 Watt75 Watt
Tekstüre hızı30.5364.00
Kayan nokta performansı0.7327 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232
Tensor Coresveri yok96
Ray Tracing Coresveri yok6

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K2000 ve Arc A310 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

ArayüzPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Uzunluk202 mmveri yok
Kalınlık1-slot1-slot
Ek güç konektörlerihiçbirihiçbiri

VRAM kapasitesi ve türü

Quadro K2000 ve Arc A310 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR5GDDR6
Maksimum Bellek2 GB4 GB
Bellek veri yolu genişliği128 Bit64 Bit
Hafıza frekansı1000 MHz1937 MHz
Bellek bant genişliği64 GB/s124.0 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

Quadro K2000 ve Arc A310 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleri1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

API ve SDK uyumluluğu

Desteklenen Quadro K2000 ve Arc A310 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Gölgelendirici modeli5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA3.0-
DLSS-+

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K2000 ve Arc A310 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir.

Quadro K2000 3.97
Arc A310 13.77
+247%

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

Quadro K2000 1576
Arc A310 5467
+247%

Oyun performansı

Oyunlarda Quadro K2000 ve Arc A310 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD9−10
−278%
34
+278%

Çerçeve başına maliyet, $

1080p66.56veri yok

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 32
+0%
32
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 26
+0%
26
+0%
Forza Horizon 4 80
+0%
80
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 26
+0%
26
+0%
Dota 2 28
+0%
28
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 28
+0%
28
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%
World of Tanks 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 54
+0%
54
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+0%
100−110
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
World of Tanks 100−105
+0%
100−105
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 14−16
+0%
14−16
+0%

Popüler oyunlarda Quadro K2000 ve Arc A310 bu şekilde rekabet eder:

  • Arc A310 1080p'de 278% daha hızlıdır

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • 56 testte (100%)'de bir beraberlik var

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 3.97 13.77
Yenilik 1 mart 2013 12 ekim 2022
Maksimum Bellek 2 GB 4 GB
Teknolojik süreç 28 nm 6 nm
Güç Tüketimi (TDP) 51 Watt 75 Watt

Quadro K2000 47.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Öte yandan Arc A310, 246.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 9 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 366.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.

Arc A310 performans testlerinde Quadro K2000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Quadro K2000 iş istasyonları için ve Arc A310 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000
Intel Arc A310
Arc A310

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


3.6 224 oy

Quadro K2000 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 260 oy

Arc A310 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize Quadro K2000 veya Arc A310 hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılıp katılmayabilir veya sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.