Quadro K1100M vs Radeon Pro WX 3200
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro K1100M ile Radeon Pro WX 3200'yi karşılaştırdık.
Pro WX 3200, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K1100M 'den 121% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro K1100M ve Radeon Pro WX 3200'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 794 | 576 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 1.05 | 12.53 |
Güç verimliliği | 4.39 | 6.72 |
Mimari | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
GPU | GK107 | Polaris 23 |
Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
Çıkış tarihi | 23 temmuz 2013 (11 yıl önce) | 2 temmuz 2019 (5 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $109.94 | $199 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Pro WX 3200, K1100M'ye göre 1093% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro K1100M ve Radeon Pro WX 3200 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K1100M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 384 | 640 |
Çekirdek frekansı | 706 MHz | 1082 MHz |
Transistör sayısı | 1,270 million | 2,200 million |
Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
Tekstüre hızı | 22.59 | 34.62 |
Kayan nokta performansı | 0.5422 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K1100M ve Radeon Pro WX 3200 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
Arayüz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Kalınlık | veri yok | MXM Module |
Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro K1100M ve Radeon Pro WX 3200 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
Hafıza frekansı | 700 MHz | 1000 MHz |
Bellek bant genişliği | 44.8 GB/s | 64 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro K1100M ve Radeon Pro WX 3200 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.2 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro K1100M ve Radeon Pro WX 3200 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | veri yok |
Mosaic | + | veri yok |
nView Display Management | + | veri yok |
Optimus | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro K1100M ve Radeon Pro WX 3200 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K1100M ve Radeon Pro WX 3200 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
SPECviewperf 12 iş istasyonları için benchmark'ın bu kısmı, modeli altı farklı modda 700 binden fazla çokgenden oluşan bir süper santrali oluşturmak için Autodesk Maya 13 motorunu kullanıyor.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro K1100M ve Radeon Pro WX 3200 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 17
−5.9%
| 18
+5.9%
|
4K | 3−4
−167%
| 8
+167%
|
Çerçeve başına maliyet, $
1080p | 6.47 | 11.06 |
4K | 36.65 | 24.88 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−150%
|
10
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 6−7 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Popüler oyunlarda K1100M ve Pro WX 3200 bu şekilde rekabet eder:
- Pro WX 3200 1080p'de 6% daha hızlıdır
- Pro WX 3200 4K'de 167% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de K1100M 15% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Assassin's Creed Valhalla'de Pro WX 3200 700% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- K1100M 1 testte'de önde (1%)
- Pro WX 3200 60 testte'de önde (86%)
- 9 testte (13%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 2.83 | 6.26 |
Yenilik | 23 temmuz 2013 | 2 temmuz 2019 |
Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
K1100M 44.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Pro WX 3200, 121.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon Pro WX 3200 performans testlerinde Quadro K1100M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro K1100M mobil iş istasyonları için ve Radeon Pro WX 3200 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Quadro K1100M ve Radeon Pro WX 3200 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.