Quadro FX 570M vs Quadro FX 1600M

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Quadro FX 570M und Quadro FX 1600M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

FX 570M
2007
512 MB GDDR3, 45 Watt
0.23

FX 1600M übertrifft FX 570M um satte 126%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 570M und Quadro FX 1600M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung13611217
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben0.03
Leistungseffizienz0.410.83
ArchitekturTesla (2006−2010)Tesla (2006−2010)
Codename G84G84
TypFür mobile WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum1 Juni 2007 (17 Jahre vor)1 Juni 2007 (17 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$149.90

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro FX 570M und Quadro FX 1600M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 570M und Quadro FX 1600M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren3232
Kernfrequenz475 MHz625 MHz
Anzahl der Transistoren289 million289 million
Technologischer Herstellungsprozess 80 nm80 nm
Leistungsaufnahme (TDP)45 Watt50 Watt
Texturiergeschwindigkeit7.60010.00
Gleitkomma-Leistung0.0608 TFLOPS0.08 TFLOPS
ROPs88
TMUs1616

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 570M und Quadro FX 1600M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größemedium sizedlarge
Schnittstelle PCIe 1.0 x16MXM-HE

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro FX 570M und Quadro FX 1600M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR3GDDR3
Maximale Speicherkapazität512 MB512 MB
Speicherbusbreite128 Bit128 Bit
Speicherfrequenz700 MHz800 MHz
Speicherbandbreite22.4 GB/s25.6 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 570M und Quadro FX 1600M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro FX 570M und Quadro FX 1600M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
Shader-Modell4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.11.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 570M und Quadro FX 1600M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

FX 570M 0.23
FX 1600M 0.52
+126%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

FX 570M 104
FX 1600M 231
+122%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro FX 570M und Quadro FX 1600M in Spielen, werden in FPS gemessen.

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Valorant 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−200%
6−7
+200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 1−2

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 1−2

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Metro Exodus 0−1 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der FX 1600M um 200% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • FX 1600M liegt in 18 Tests vorn (62%)
  • es gibt ein Unentschieden in 11 Tests (38%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.23 0.52
Leistungsaufnahme (TDP) 45 Watt 50 Watt

FX 570M hat 11.1% weniger Stromverbrauch.

FX 1600M hingegen hat eine um 126.1% höhere Gesamtleistungsbewertung.

Der Quadro FX 1600M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 570M in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro FX 570M
Quadro FX 570M
NVIDIA Quadro FX 1600M
Quadro FX 1600M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4.7 3 Stimmen

Bewerte Quadro FX 570M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 8 Stimmen

Bewerte Quadro FX 1600M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro FX 570M oder Quadro FX 1600M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.