Quadro 6000 vs 4000M
Birleşik performans puanı
6000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 4000M 'den 103% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Quadro 6000 ve Quadro 4000M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 524 | 691 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.32 | 1.02 |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| GPU | GF100 | Fermi |
| Tip | İş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 10 aralık 2010 (13 yıl önce) | 22 şubat 2011 (13 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $4,399 | $449 |
| Şimdiki fiyat | $1730 (0.4x) | $118 (0.3x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro 4000M, Quadro 6000'ye göre 219% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Quadro 6000 ve Quadro 4000M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro 6000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 448 | 336 |
| Çekirdek frekansı | 574 MHz | 475 MHz |
| Transistör sayısı | 3,100 million | 1,950 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 204 Watt | 100 Watt |
| Tekstüre hızı | 32.14 | 26.60 |
| Kayan nokta performansı | 1,027.7 gflops | 638.4 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro 6000 ve Quadro 4000M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Uzunluk | 248 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | veri yok |
RAM
Quadro 6000 ve Quadro 4000M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 2988 MHz | 1200 MHz |
| Bellek bant genişliği | 143.4 GB/s | 80 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | veri yok | - |
Video çıkışları
Quadro 6000 ve Quadro 4000M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | No outputs |
API desteği
Desteklenen Quadro 6000 ve Quadro 4000M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | 2.1 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro 6000 ve Quadro 4000M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
6000 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 4000M 'den 103% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
6000, Passmark'de 4000M'den % 104 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
6000, GeekBench 5 OpenCL'de 4000M'den % 92 daha iyi performans gösteriyor.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Benchmark kapsamı: 4%
6000, Octane Render OctaneBench'de 4000M'den % 122 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 7.00 | 3.44 |
| Yenilik | 10 aralık 2010 | 22 şubat 2011 |
| Fiyat | $4399 | $449 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 2 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 204 Watt | 100 Watt |
Quadro 6000 performans testlerinde Quadro 4000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro 6000 iş istasyonları için ve Quadro 4000M mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Quadro 6000 ve Quadro 4000M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
