Quadro 4000M vs NVS 310
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro 4000M ile NVS 310'yi karşılaştırdık.
4000M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre NVS 310 'den 402% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro 4000M ve NVS 310'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 752 | 1197 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.37 | 0.04 |
Güç verimliliği | 2.28 | 2.27 |
Mimari | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
GPU | GF104 | GF119 |
Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
Çıkış tarihi | 22 şubat 2011 (14 yıl önce) | 26 haziran 2012 (12 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $449 | $159 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro 4000M, NVS 310'ye göre 825% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro 4000M ve NVS 310 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro 4000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 336 | 48 |
Çekirdek frekansı | 475 MHz | 523 MHz |
Transistör sayısı | 1,950 million | 292 million |
Teknolojik süreç | 40 nm | 40 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 20 Watt |
Tekstüre hızı | 26.60 | 4.184 |
Kayan nokta performansı | 0.6384 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 56 | 8 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro 4000M ve NVS 310 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | large | veri yok |
Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Uzunluk | veri yok | 156 mm |
Kalınlık | veri yok | 1-slot |
Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro 4000M ve NVS 310 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | DDR3 |
Maksimum Bellek | 2 GB | 512 MB |
Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 64 Bit |
Hafıza frekansı | 625 MHz | 875 MHz |
Bellek bant genişliği | 80 GB/s | 14 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro 4000M ve NVS 310 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | 2x DisplayPort |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro 4000M ve NVS 310 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | 2.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro 4000M ve NVS 310 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro 4000M ve NVS 310 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 71
+407%
| 14−16
−407%
|
Çerçeve başına maliyet, $
1080p | 6.32
+79.6%
| 11.36
−79.6%
|
- Quadro 4000M'de kare başına maliyet 1080p'de 80% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Valorant | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Dota 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Valorant | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Dota 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Valorant | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Valorant | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Valorant | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5 | 0−1 |
Popüler oyunlarda Quadro 4000M ve NVS 310 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro 4000M 1080p'de 407% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 2.86 | 0.57 |
Yenilik | 22 şubat 2011 | 26 haziran 2012 |
Maksimum Bellek | 2 GB | 512 MB |
Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 20 Watt |
Quadro 4000M 401.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan NVS 310, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 400% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro 4000M performans testlerinde NVS 310 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro 4000M mobil iş istasyonları için ve NVS 310 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.